20世纪90年代以来,生态脆弱、贫困落后地区的农村发展、农户适应及其生计问题的解决受到持续而热烈的关注。在传统农区,农户长期维系着一种受社会、经济、政策等因素驱动的小农经济,他们基于对各种机会的响应来调整生计策略。宏观社会经济变迁影响塑造了农户生计的选择/模式,这已成为不争的事实。然而,已有研究并没有很好地回答两者之间的作用过程和作用机理,认识上的不足导致地方政府在制定地区适应策略上出现定位偏差。因此,有必要对宏观社会经济变迁与农户生计策略的联系进行全面审视和综合研究。本文以大渡河上游金川县的河坝农区、中山半农半牧区的4个典型村为例,利用随机分层抽样、参与式农村评估(PRA)方法进行了大量的农户调查,根据生计特点划分了农户生计类型,在此基础上,运用描述性统计分析、数学计量及实证方法综合研究了宏观社会经济变迁与农户生计策略响应的过程与机理,进而在政府层面和农户层面上提出了实现农户可持续生计的适应策略。本文得到如下研究结论：(1)宏观社会经济变迁的主体表现特征：①下户以来,典型村的人口和家庭再生产存在一定的波动,人口总量不断增加,增长速度逐渐下降,家庭规模日益小型化,家庭结构趋向简单化。②劳动力转移受政策、资源和市场影响,具有明显的阶段特征。典型村第一产业劳动力逐年下滑,二三产业劳动力逐年上升,随着劳动力高速转移的完成,三大产业劳动力目前已趋于稳定。③在种植业方面,典型村粮食产量始终处于平缓变化,中山村增长幅度明显高于河坝村。与此同时,种植结构也发生着重大的改变,小麦下降,玉米上升,洋芋有所增加,经济价值不高的杂粮变化不大。中山村农户对作物种植的调整,表现出比河坝村更为积极的紧迫性。④在林果业方面,雪梨、苹果等水果的产量和种植数量波动幅度极为明显。市场价格影响了农户对林果业的选择,自然灾害对林果业产量有较大影响。⑤在养殖业方面,典型村农户自下户后纷纷扩大了畜群规模,牲畜总数量、出栏数量、商品率都发生着较大的变化。河坝村和中山村在畜牧业上差异较大,养殖业成为中山村农户增收的主要渠道。⑥典型村农户总体收入呈现波动上升趋势,表现出4个明显的波动期。河坝村农户人均实际收入高于中山村,依次表现为丹扎木村>沙耳尼村>克尔马村>石达安村。但就年均增长率来看,中山村明显高于河坝村。此外,农户的农业、林业收入占总收入的比例均显著降低,牧业和二三产业快速上升。河坝村农户在农业、林业、牧业上所占份额低于中山村,三产业具有明显的优势。⑦粮食收购制度的取消,解放了农村逐渐显性并日益严重的剩余劳动力,为发展非农生计提供了条件。农业生产要素市场化直接方便了生产,为增产提供了可能,但完全的市场化,农户也不得不承担农资价格飞涨的代价。退耕还林还草的实施在典型村并未表现出实际的生态价值。“废赋税”与“施补贴”一定程度上减轻了农民负担,但实行农业补贴对研究区农户促进增产增收的作用还十分有限。“新农合”与“新农保”解决了部分农户看病与养老的难题,但制度的设计、运营都没有有效瞄准农户生计的实际需求。“普九”的开展,对减轻典型村尤其是中山村农户教育负担起了积极作用,也有利于劳动力的转移,教育支出是农户重大的生计压力来源。搞好农村水、电、路、网、能源等基础设施建设是藏区系列扶贫项目的主题,但重视基础设施建设,忽视挖掘收入增长的潜力,导致离促农增收的终极目的还有一定距离。(2)农户生计策略对宏观社会经济变迁的响应具有明显的阶段、地域和农户差异性。自然资源(梨树、苹果等果树资源)禀赋和市场化进程对农户生计策略响应的影响较大。山区的地理条件对农户生计活动具有很强的塑造性。不同类型农户的响应策略主要体现在对非农生计活动的选择上。生计多样化是农户生计响应的普遍选择。(3)农户生计资产决定着生计策略的选择。劳动力数量、公共基础设施、特殊经历和学生比重对农户非农生计策略的选择存在正向影响。人均实际耕地面积、家庭住房情况、家庭生产资产和老人比重对农为主生计策略的选择影响也较显著,而社会关系网在对农户生计中的作用日益重要。(4)农户生计多样化随着农户类型分化而分异。农业生计多样化水平表现为,农为主型>非农为主型>纯农型,且中山村高于河坝村；非农生计多样化水平表现为,非农型)非农为主型>农为主型,河坝村高于中山村；农户的整体多样化水平表现为,非农为主型>农为主型>非农型>纯农型。家庭劳动力配置、进入门槛等方面的综合因素导致女性在非农多样化上处于弱势地位。(5)宏观社会经济的变迁塑造了农户生计策略的演变路径,生计多样化是农户适应宏观社会经济变迁的主要策略。国家体制、政策、经济、环境等背景因素对农户生计策略的塑造性较强,而农户家庭自身条件和认识/响应的能力导致了农户类型的分化。(6)稳定生产资料价格,培育新型农业社会化服务组织、引导农户把握市场,完善教育和医疗服务体系,建设基层农技推广体系、实施测土配方施肥补助政策,实施“农业后继者培养工程”、培养新型农民,着力发展特色效益农业,是地方政府最为贴近农户生计需要的适应策略。针对不同类型农户而言,纯农型、农为主型农户今后可借助政府的社会化服务体系,从传统农业活动中挖掘潜力。非农为主型、农户应适当优化非农生计活动,或从农业活动中寻求增收渠道。非农型农户则需要巩固非农生计成果,增强非农就业竞争力。