资本市场风云瞬息万变，在日常经营过程当中，上市公司如若未能适应市场需求，决策不当，致使公司经营失败，往往容易陷入财务困境。为了挽救自身的财务危机，上市公司可能急需寻求金融机构的融资援助以渡过难关。即便是经营状况良好的上市公司，为了扩大经营规模，实现跨步发展，或者计划投资于高风险的项目以赚取高额回报，在自身盈余有限的情况下往往也需要通过金融机构筹集所需资金。由于中国尚不成熟的金融市场环境，信用评级制度也不完善，金融机构和上市公司之间的信息不对称使得企业融资更加困难，同时还存在着制度歧视和规模歧视的现象，使得上市公司的融资渠道愈加狭窄。上市公司在通过正式制度不能实现融资的情况下，开始尝试非正式制度，通过聘请曾经在金融机构任职的人员担任自己的高管，建立紧密的关联以期望获得更通畅的融资渠道，更高的信贷额度和更低的融资成本。然而，受聘后金融关联的高管凭借自身的专业能力和积累的人脉社交，能更容易地为企业策划出一套可行的融资方案，但同时这是否也能更好的为自己通过实施财务舞弊，谋取私人利益提供掩护，而不轻易被内部控制制约或发现呢？对此，建立了金融关联的上市公司治理层是否可能更倾向于通过支付更高的审计费用，聘请规模更大的会计师事务所以获得更高质量的审计服务？为了应对金融关联带来潜在的财务舞弊风险，付出了更多审计资源的注册会计师是否会因此收取更高的审计费用？　　为了验证上述的猜想，本文选取了2010年-2015年中国深沪两市A股上市公司作为研究对象，按照一定的条件筛选出1181家上市公司作为本文最终的研究样本。借鉴国内外的研究，基于委托代理理论、信息不对称理论、舞弊三角理论和风险导向审计理论，应用规范研究和实证方法探讨金融关联对审计的影响。首先，本文检验了金融关联与上市公司高管舞弊的关系;其次，研究金融关联与审计费用的关系;运用中介效应传统检验方法中的依次检验法，探究金融关联对审计费用的影响路径是否与上市公司的事务所选择相关;最后，区分在不同的制度环境（市场化程度、金融生态环境和法律环境）下，探讨金融关联对审计费用的影响是否存在差异。　　根据实证结果，本文的研究可以得出以下结论:上市公司的金融关联越紧密，高管发生财务舞弊的可能性也越高;上市公司的金融关联与审计费用存在显著的正相关性;上市公司的金融关联越紧密，治理层越倾向于选择规模大的会计师事务所审计，注册会计师为了降低审计风险而投入更多的审计资源，故而支付更高的审计费用;市场化进程越快，金融生态环境越优越，法律制度越健全、越完善的，越有助于减轻金融关联与审计费用之间的正相关关系。　　本文的研究拓宽了金融关联的文献范围，丰富了审计费用影响因素的研究。同时，本文对企业内部控制和银企关系的建立提供了一些建议，也对制度环境的完善具有一定启示意义。