随着改革开放的不断深入,我国市场经济蓬勃发展。不同的市场主体之间由于利益不同,不可避免地存在各种各样的矛盾。近些年来,接连不断的知假买假案件引发了学术界的广泛探讨和司法实务界的强烈争议。很多性质相同的案件在不同地区或者不同法院却得到不同甚至截然相反的审判结果,这一现象严重威胁到法律在公民心目中的权威性和司法机关在百姓认识中的公正性。关于知假买假者是否是消费者、知假买假应否得到双倍赔偿、知假买假索赔是否合法等等与知假买假现象相关的争论至今没有停息,不管是学界还是实务界仍然各执其词,没有定论。有人认为知假买假者主观上是恶意的,或者购买商品的动机不是为了生活消费需要,违反了诚实信用原则,有悖于社会道德理念,因而不是消费者,不应该依据《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)第49条获得双倍赔偿。而有些人认为知假买假者的主观动机不应该作为判断其是否是消费者的因素,经营者一方生产销售假冒伪劣商品在先,知假买假行为有利于惩罚制假售假的经营者、净化市场秩序,应该属于消费者,甚至被称赞为“打假英雄”。回归到法律规则的角度,争议的焦点主要在于《消法》中“消费者”概念的界定和“欺诈”行为的认定上。在文中,笔者首先对知假买假案件的案情和判决结果进行说明,简单阐释了“知假买假”的定义和该现象的产生原因以及对知假买假现象进行探讨的必要性。接着对关于知假买假的各种争议进行归纳总结,分析出争议的焦点,进而深入探讨了争议的焦点问题。然后由知假买假说开去,展开论述了《消法》以及保护消费者权益的法律制度体系的诸多不完善之处,主要从立法和司法两方面进行论述,并针对不完善的方面,尝试着提出一些浅陋的完善建议。