最高法院作为宪法的最终解释者对美国宪政史的发展起着重要作用,它通过对宪法及其修正案进行解释,来裁量联邦和州立法部门所制定的法律以及总统的行政命令是否符合宪法,以此对立法和行政部门产生重大影响。正因如此,最高法院对内战后黑人民权是否能够伸张必然会有作用,按传统观点来讲这个作用是消极的。这样说的确不错,重建时期激进共和党人掌控国会进行了一系列授予和保护黑人民权的立法最后都遭到了最高法院的曲解与变相废除,正如我们所熟知的普莱西案一样。然而,根据现有的司法档案记录显示,重建初期最高法院对国会这些立法却是持支持态度的。那么如何理解最高法院对黑人民权问题的态度呢?本文由绪论、正文和结语三部分构成。绪论部分主要介绍了本文的选题意义和研究方法以及有关问题的国内外研究现状,并对文中涉及的一些基本法律概念进行简单介绍。正文部分作为文章的主干部分同样分为三个部分。正文第一部分,即“法”的部分,主要是分析三条重建修正案和对这三条修正案起辅助作用的一些重要法令的立法过程与法律内容,以此来分析立法者的意图——即这些修正案及法令在立法意图得到完全贯彻的情况下应该能够起到多大作用。正文第二部分,即“案”的部分,首先概述了重建时期最高法院自身的历史,为下文具体写其对黑人民权问题的处理提供了必要的人物介绍和背景介绍。其次通过最高法院对案件的处理,分别详细阐述了最高法院在重建时期美国的宪政体制下,面对军事管制、民权立法及黑人安全问题、黑人选举权问题、黑人参与陪审团问题以及黑白种族隔离问题时分别采取的不同司法方式,以及在不同时期通过对这些案件的判决最高法院所表达的对黑人不同权利的不同态度。从整个重建时期的角度来看,最高法院对黑人民权的态度是摇摆的,这种摇摆是从消极到积极再从积极到消极的。正文第三部分主要包括两个方面的的内容。一方面,对整个这一时期最高法院对黑人民权采取摇摆的并最终消极化的态度的原因做宏观分析。讨论了使一向信仰公平正义的最高法院做出具有明显歧视性判决的最终判断的制度、政治文化和社会三方面的原因。另一方面阐述了最高法院对黑人民权的摇摆并最终走向消极的态度对黑人以及整个美国社会造成的影响。结语部分点明了无论是最高法院的发展还是黑人民权的发展都经历从不完善到完善的过程,虽然这两个进程至今还尚未结束,但重建时期无疑是这两个进程互相交汇彼此互动彼此影响的重要时期。这一时期的经验教训主要是:黑人作为一个美国社会中的特殊族群,其基本权利的实现实际上在于其对美国民主、法治两大进程的参与度和参与能力的提高以及最高法院审判制度的不断完善。