背景和目的淋巴结转移是乳腺癌最常见的转移途径，在临床工作中淋巴结是否转移对乳腺癌临床治疗的选择和判断预后具有重要意义。随着淋巴管内皮细胞分子标记物相继被发现，特别是D2-40等一批特异性较强的标记物出现，目前已经发现肿瘤组织中淋巴管密度较正常组织明显增加，并与肿瘤的浸润、淋巴结转移、预后等均有明显关系。但淋巴管生成的原因、过程及分子机制尚不清楚。VEGF-C、D (血管内皮生长因子-C、D)是目前公认的主要淋巴管生成因子，两者与其受体VEGFR-3（血管内皮细胞生长因子受体-3）结合而发挥促淋巴管生成的作用。像肿瘤血管生成一样，肿瘤淋巴管生成也需要多个肿瘤源性生长因子的相互作用。最近有学者在体外实验及动物模型中都发现VEGFR-3途径能诱导ESM-1（内皮特异性分子-1）的表达，同时ESM-1又在VEGFR-3介导的淋巴管增生途径中扮演重要的角色[1]。在人类肿瘤中探讨ESM-1与VEGFR-3途径相关淋巴管生成和淋巴结转移关系的研究很少,在人类乳腺癌中对于ESM-1和VEGF-D，及其与淋巴管生成和淋巴结转移相关性的研究国内外仍未见报道。本实验的目的是检测108例乳腺浸润性癌和20例乳腺纤维瘤组织中ESM-1与VEGF-D的表达,并用D2-40标记淋巴管内皮，并计数微淋巴管密度(LMVD)，探讨ESM-1,VEGF-D与淋巴管增生三者之间的关系,以及它们与乳腺浸润性导管癌淋巴结转移等临床病理学指标之间的关系，以期为揭示淋巴管生成的机制提供线索，也为临床防治乳腺浸润性导管癌淋巴结转移寻求更好的途径。材料与方法(1)病例采集于汕头大学第二附属医院病理科2006-01—2008-01期间女性乳腺浸润性导管癌手术切除石蜡组织标本,入选病例术前均无放疗史,有完整临床病理资料,所有病例均经病理检查确诊。年龄29～77岁，中位年龄44岁，T NM分期:Ⅰ期13例，Ⅱ期63例,Ⅲ期28例，Ⅳ期4例。有淋巴结转移者56例，无淋巴结转移52例，其中合并有远处转移者4例。入选的病例均无家族史。另外取20例乳腺纤维瘤手术标本为对照组。(2)应用免疫组织化学（IHC）SP法检测D2-40标记的微淋巴管密度（LMVD）以及ESM-1、VEGF-D在乳腺浸润性癌中的表达。(3)应用SPSS16.0统计软件对数据进行统计学分析。结果(1)ESM-1主要表达在肿瘤细胞的细胞质和少量细胞核中。在肿瘤组织特别是靠近癌巢的的脉管内皮细胞也可有少量表达。ESM-1在乳腺浸润性导管癌组织中阳性表达率均显著高于对照组(74.7.3% vs 10.0%, P < 0.01)(2)VEGF-D主要表达在肿瘤细胞的细胞质和少量细胞核中，在正常乳腺组织中也可有少量表达;VEGF-D在乳腺浸润性导管癌组织中阳性表达率均显著高于对照组（64.8% vs15.0%, P < 0.01)。(3)经卡方检验分析，在乳腺浸润性导管癌中，ESM-1的阳性表达率与肿瘤的大小（P <0.01），淋巴结转移相关（P < 0.01）。与年龄，TNM分期，ER，PR，CerbB-2等无关。(4)乳腺浸润性导管癌中VEGF-D的阳性表达率淋巴结转移相关（P < 0.01）。与年龄，肿瘤的大小，TNM分期，ER，PR，CerbB-2等无关。(5)微淋巴管在癌组织中主要位于肿瘤边缘区,此处的微淋巴管管腔较大,数量较多,且部分微淋巴管内可见癌栓形成。而在肿瘤中心区的淋巴管管多被挤压成条索状;。肿瘤组织中LMVD要高于对照组（17.63±4.65 vs 5.80±1.11，T =11.21 , P<0.01).(6)经Spearman等级相关分析，乳腺浸润性导管癌中ESM-1与VEGF-D的表达呈显著性相关(r=0.711 ,p<0.01)。LMVD与ESM-1（p<0.01）与VEGF-D（p<0.01）表达强度有显著相关性。结论(1)在乳腺浸润性导管癌中ESM-1参与了肿瘤相关的淋巴管增生，淋巴结转移以及肿瘤增殖等过程。(2)在乳腺浸润性导管癌中，ESM-1的表达与VEGF-D表达相关。VEGF-D可能通过激活VEGFR-3从而上调ESM-1的表达。在本实验中，LMVD能随着ESM-1表达增强而增加，结合以往研究，提示在人体乳腺浸润性导管癌中，ESM-1参与了淋巴管增生，可能是通过正反馈的形式参与VEGF-D/VEGFR-3相关淋巴管增生。(3) ESM-1不仅在体外实验和动物非肿瘤模型中是淋巴管的增生的一个关键步骤，在人体肿瘤中ESM-1同样参与了淋巴管的增生和淋巴道转移。越来越多的证据表明ESM-1参与了肿瘤相关炎症，肿瘤细胞的增殖分化，淋巴管，血管增生等多种过程，那么如果能把ESM-1作为一个治疗靶位，就有可能通过多个途径治疗肿瘤。