在制造业服务化背景下,装备制造业逐渐从提供“装备”向提供“装备+维修”的集成系统转变。区别于单一的装备供应链和维修服务供应链,在提供“装备+维修”产品服务系统的供应链中,装备制造和维修服务的相互影响使得供应链企业决策以及上下游企业间合作的复杂程度增大,易导致供应链企业决策激励失调与绩效的损失。与此同时,提供“装备+维修”产品服务系统的供应链成员企业间往往存在信息不对称,进一步加大了企业间合作的难度,并增大了供应链激励失调的可能性。因此,考虑不对称信息的影响,研究面向“装备+维修”的产品服务供应链合同设计问题具有重要意义。本文研究由部件供应商、装备制造商、装备销售商、第三方服务商和客户企业组成的产品服务供应链,分别考虑装备制造商和客户企业、装备制造商和销售商、装备制造商和部件供应商之间存在信息不对称,运用决策优化理论和委托代理理论,研究装备供应链服务化进程中成员企业间的合作问题,设计供应链服务化激励合同,考察装备制造成本、服务成本、需求不确定、不对称信息等因素对服务化背景下装备供应链成员企业合作激励的影响。首先,考虑客户企业自己承担装备维修服务,装备工作时长由装备制造商质量改进努力和客户企业维修服务努力共同决定的情形,研究双重边际效应下的合同设计问题。通过集中式决策、分散式决策两种基准情形的对比,分析分散式决策下供应链绩效损失的原因,以及设计协调合同的必要性。然后,基于收益共享和成本共担提出三种合同,发现收益共享合同可有效提高装备制造商质量改进努力,进而提高装备工作时长和供应链利润,但不能实现协调;收益共享和质量改进成本分担合同可进一步提高装备制造商的质量改进努力,并实现帕累托改善;而收益共享和双向成本分担合同可实现帕累托改善和供应链的完美协调。其次,考虑客户企业对老旧装备进行更新的情形,新装备工作时长由客户企业和装备制造商在装备更新阶段共同付出的更新努力,和客户企业在新装备运营阶段付出的预防性维修努力,以及装备制造商在新装备运营阶段付出的维修努力共同决定,研究装备制造商成本信息不对称下的可更新合同设计问题。通过建立两阶段共同努力模型,分析不可更新合同下供应链的绩效损失原因,以及合同更新的可行条件,并将两种合同进行对比,发现由于可以针对性地优化装备制造商两阶段的努力,可更新合同在多数情况下优于不可更新合同。然后,分析信息不对称等因素对合同更新价值的影响,发现市场上出现高成本制造商的概率越低,低成本制造商的成本系数越低,可更新合同越能有效提高客户企业和供应链的利润。而随着客户企业在新装备运营阶段发挥的作用越显著,可更新合同对客户企业和供应链利润的提高作用先减小后增大。再次,考虑由一个装备制造商和一个销售商组成的产品服务供应链,装备制造商将其生产的装备通过销售商销往市场,研究需求不确定下装备制造商的免费延保服务提供策略以及装备制造商不同服务决策时机对供应链均衡的影响。以装备制造商不提供延保服务为基准情形,同装备制造商提供延保服务但决策时机不同的情形相比较,分析装备制造商提供延保服务的正确时机及其影响因素,并进一步分析销售商提供延保服务的动机问题。结果发现,装备制造商提供延保服务存在可行条件,取决于延保服务提供时机、市场条件以及客户对延保服务的接受程度;在不同市场条件下,装备制造商提供延保服务的时机会影响延保服务水平、装备价格决策;而同装备制造商提供延保服务相比,销售商提供延保服务会导致延保服务水平的差异。最后,考虑由一个部件供应商、一个装备制造商和一个第三方服务商组成的产品服务供应链,部件供应商为装备制造商提供关键部件,装备制造商生产装备并将“装备+维修”集成系统销售给客户,研究市场需求不确定下部件供应商部件供应合同的优化设计问题以及装备制造商的维修服务外包策略。通过构建装备制造商是否外包服务情形下的Stackelberg模型,研究装备制造商服务外包选择策略,分析市场需求不确定、服务成本等因素对装备制造商服务外包策略的影响,以及装备制造商服务外包策略对部件供应商部件供应合同的影响。研究发现装备制造商的服务外包策略同市场规模为高类型的概率、第三方服务商的成本系数以及市场规模大小相关,而不管装备制造商是否将服务外包给第三方服务商,面对高类型市场规模时,部件供应商总会降低批发价。