目的参考中文版安德森症状评估量表(MDASI-C)的条目表达与评价方式,对现有的胃肠道癌症模块的条目进行修正,编制适用于我国大肠癌患者症状评估的大肠癌模块,对所编模块进行信效度评价;联合使用MDASI-C与大肠癌模块对患者进行症状评估,证明大肠癌模块在临床护理工作中的可行性。方法本研究大肠癌患者常见症状条目池的构建方法为:文献回顾、患者访谈、小组讨论与参考现有的症状评估工具。通过专家咨询法对条目池中的症状进行评价与筛选,形成模块初稿,并将模块初稿在20人中进行预调查形成大肠癌模块(预试版)。通过方便抽样抽取上海市某三甲医院肿瘤科的183例大肠癌患者进行调查,对大肠癌模块(预试版)进行项目分析、信度分析、效度分析和可行性分析,形成大肠癌模块(正式版)。联合使用MDASI-C和大肠癌模块(正式版),通过方便抽样抽取上海市某三甲医院肿瘤科的154例大肠癌患者进行电话随访,首先通过验证性因素分析评价大肠癌模块(正式版)的结构效度,再评估大肠癌患者症状的发生率、严重程度以及探索症状群组。结果1.通过文献回顾、患者访谈、小组讨论以及参考现有的症状评估工具将大肠癌患者常见症状分为“肿瘤占位引起的症状”、“疾病治疗相关症状”、“肠造口相关症状”和“心理症状”四个维度,并初步建立42个条目的大肠癌患者常见症状条目池。2.第一轮专家咨询中,12名专家根据大肠癌患者常见症状条目池中各条目是否适用于述我国大肠癌患者的症状体验进行李克特4级评分,遵循CVI条目评价标准,保留I-CVI≥0.8的16个症状条目。根据专家意见,将“肿块”归入“造口异常”;增加条目“里急后重”;因一个症状可存在于多个维度,故取消了原先的四个维度限定;因“腹痛”与“臀部、直肠、肛门疼痛”的评估要点与MDASI中的条目“疼痛”重复,故删除了条目1与条目12,最终15个大肠癌患者常见症状条目进入第二轮专家咨询。3.第二论专家咨询中,保留I-CVI≥0.8的12个条目纳入模块,并在20人中进行预调查形成大肠癌模块(预试版)。4.项目分析与信效度评价阶段共发出问卷200份,回收问卷200份,经过筛选后有效问卷为183份,回收率100%,有效率91.5%,平均作答时间7.8分钟,大肠癌模块的可行性好。项目分析阶段删除条目:腹泻与便秘交替出现、造口异常、造口周围皮肤改变。9个条目进入信效度评价包括:腹泻、便秘、腹胀、大便性状改变(血便/粘液便)、大便习惯改变(大便变细/大便次数增多)、里急后重、体重下降、恐惧、情绪低落。大肠癌模块9个条目的I-CVI在0.875～1之间,S-CVI/Ave为0.958。探索性因素分析取3个公因素,分别命名为“消化-吸收”、“排泄”与“心理”,累计方差贡献率为65.299%;已知组效度结果显示不同ECOG评分的患者在大肠癌模块各条目及总分的得分均具有显著性差异(p<0.05);模块各因素得分与模块总分的相关系数在0.779～0.919,各因素之间相关系数在0.500～0.634之间,同时因素间相关小于因素与模块总分间相关,结构效度好。9个条目的大肠癌模块Cronbach’α系数为0.880,内部一致信度好。大肠癌模块各条目的Spearman相关系数两周重测后在0.740～0.997之间,模块总分的Spearman相关系数为0.948,重测信度好。5.验证性因素分析与初步应用阶段共电话随访患者183例,成功收集154例,回收率84.1%,有效率100%。验证性因素分析证实了3因素模型拟合较好(~2/df=1.134,RMSEA=0.03,SRMR=0.0413,GFI=0.966,NFI=0.945,IFI=0.993,CFI=0.993,TLI=0.989),再次证明大肠癌模块(正式版)的结构效度好。初步应用结果显示大肠癌患者的症状发生率在14.3%～86.4%之间,症状困扰的发生率在63.6%～85.7%之间,存在5个症状群:“消化-呼吸症状群”、“情感症状群”、“疼痛相关症状群”、“大肠癌特异症状群”及“病感症状群”。结论本研究自行编制的大肠癌模块可行性高,信度与效度良好,可为临床护理工作中的症状评估与管理供工具支持,较全面、有效地识别大肠癌患者的症状。