论文部分内容阅读
第一部分 2.1版前列腺影像报告与数据系统在前列腺癌诊断中的应用价值目的:探讨基于3.0T MR设备的2.1版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS V2.1)对前列腺癌(PCa)的诊断价值。材料和方法:回顾性分析我院2017年1月至2018年10月因临床可疑PCa行前列腺多参数磁共振成像(mpMRI)检查,而后获得病理证实患者的影像资料。入组病例检查设备统一,扫描序列和参数一致,符合PI-RADS V2.1推荐标准,病理取材均通过经直肠超声(TRUS)引导下“10+X”针前列腺系统穿刺活检获得,将Gleason≤3+3分定义为低危PCa,Gleason≥3+4分定义为临床显著性PCa(csPCa)。纳入两名均接受过PI-RADS V2.1解读学习及实战培训的放射科医师(医师1和医师2)作为观察者,对入组病例MRI图像在病理结果未知的情况下按照PI-RADS V2.1评分细则独立评分并分别记录,病灶多发者,以主病灶评分作为该患者的最终评分。主病灶定义为PI-RADS评分最高者,若评分最高病灶同时有多个,则将出现前列腺包膜外侵者确定为主病灶,如无包膜外侵,则将体积最大者确定为主病灶。以高年资医师(医师2)PI-RADS评分结果作后续诊断效能研究。运用加权Kappa检验评估医师1和医师2评分结果间的一致性(≤0.20较差,0.21～0.40一般,0.41～0.60中等,0.61～0.80良好,0.81～1.00较强),运用趋势卡方检验评估医师2 PI-RADS评分与主病灶穿刺病理结果间的相关性,运用受试者工作特性曲线(ROC)评估医师2 PI-RADS评分诊断PCa及csPCa的准确性和有效性,并以ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度、阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)来衡量。结果:研究入组病例433例,年龄41～95岁,平均(70.0±8.36)岁,中位PSA值 10.0(6.21～16.20)ng/mL。良性病灶占比 68.1%(295/433),低危 PCa 占比 9.7%(42/433),csPCa占比22.2%(96/433)。两位医师对前列腺主病灶评分一致性较强,加权Kappa值为0.855。医师2评分结果中,PI-RADS 1、2、3、4、5分者各12、196、109、53、63 例,各评分的 PCa 检出率分别为 0(0/12)、6.6%(13/196)、31.2%(34/109)、71.7%(38/53)、84.1%(53/63),csPCa 检出率分别为 0(0/12)、2.0%(4/196)、13.8%(15/109)、49.1%(26/53)、81.0%(51/63),随着病灶评分增加,PCa 及 csPCa 检出率均呈上升趋势,X2分别为174.94、187.88,均P<0.001;另一方面,在225例主病灶PI-RADS≥3分的患者中,3、4、5分病灶所在比例分别为48.4%(109/225)、23.6%(53/225)、28%(63/225),以3分病灶所占比例最大。根据ROC曲线,PI-RADS V2.1评分诊断PCa的AUC值为0.864(95%CI:0.828～0.895),PI-RADS综合评分取4分时,约登指数最大,诊断敏感度和特异度分别为65.9%、91.5%,PPV和NPV分别为78.4%、85.2%;诊断 csPCa 的 AUC 值为 0.902(95%CI:0.870～0.928),同样是 PI-RADS 4分时,约登指数最大,诊断敏感度和特异度分别为80.2%、88.4%,PPV和NPV分别为 66.4%、94.0%。结论:本研究结果表明,不同年资医师间PI-RADS V2.1的评分一致性较强,随着PI-RADS V2.1评分的上升,PCa及csPCa检出率均呈明显上升趋势,以PI-RADS 4分为诊断阈值诊断PCa和csPCa准确性及有效性均较高,但对PI-RADS 3分病灶的定性诊断仍需结合患者临床相关指标综合评估。第二部分 2.1版前列腺影像报告与数据系统在前列腺癌侵袭性评估中的应用价值目的:探讨基于3.0T MR设备的2.1版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS V2.1)在前列腺癌(PCa)侵袭性评估中的应用价值。材料和方法:回顾性分析我院2017年1月至2018年10月因临床可疑PCa行前列腺多参数磁共振成像(mpMRI)检查,而后病理证实为PCa患者的影像、病理及临床资料。入组病例检查设备统一,扫描序列及参数一致,符合PI-RADS V2.1推荐标准,病理取材均通过经直肠超声(TRUS)引导下前列腺下“10+X”针系统穿刺活检获得,将Gleason≤3+3分定义为低危PCa,Gleason≥3+4分定义为中高危PCa。由放射科医师1根据病理诊断结果及穿刺记录统计患者最高Gleason评分及对应癌灶所在位置,纳入两名均接受过PI-RADS V2.1解读学习及实战培训的放射科医师(医师2和医师3)作为观察者,在病理结果未知的情况下,根据医师1记录位置对入组病例相应MRI区域病灶按照PI-RADS V2.1评分细则进行评分,评分意见不一致者由双方共同协商达成一致意见。由放射科医师1收集入组病例PSA系列指标(PSA、PSAD、f/tPSA)。运用Spearman相关分析评估PSA系列指标以及PI-RADS V2.1评分与Gleason评分的相关性。运用Mann-Whitney U检验比较上述变量在低危和中高危PCa组中的差异性。运用受试者工作特性曲线(ROC)评估单因素分析中有统计学意义指标鉴别诊断低危和中高危PCa的效能,并以ROC曲线下面积(AUC)来衡量。结果:入组PCa患者136例,年龄46～89岁,平均(72.5±8.22)岁,中位PSA值 13.8(7.15～33.00)ng/mL。低危 PCa 占比 30.1%(41/136),中高危 PCa 占比 69.9%(95/136)。PSA、PSAD、PI-RADS V2.1评分与Gleason评分呈正相关,r值分别为0.437、0.446、0.602,均 P<0.001,而 f/tPSA 与 Gleason 评分呈负相关,|r|值为 0.206,P<0.001,其中以PI-RADSV2.1评分r值最高。单因素分析中,PSA、PSAD、f/tPSA以及PI-RADS V2.1评分在低危和中高危PCa组中的差异均具有统计学意义(均P<0.001)。ROC曲线分析显示,上述指标鉴别低危和中高危PCa的AUC值分别为0.707、0.737、0.638、0.813,以 PI-RADS V2.1 评分 AUC 值最大。结论:本研究结果表明,PSA系列指标(PSA、PSAD、f/tPSA)、PI-RADS V2.1评分不仅与PCa Gleason评分存在相关性,还有助于低危与中高危PCa的鉴别,可在一定程度内评估PCa侵袭性;同时PI-RADS V2.1评分评估PCa侵袭性的效能优于PSA系列指标,可为临床医师制订患者诊疗方案提供重要参考。