我国快递行业伴随经济高速发展的同时,快递员发生交通事故频率越来越高,不论是致人损害还是自身受损,造成的人身及财产损失从案件数量到赔偿数额均越来越庞大。整合近十年来的快递员交通事故致人损害责任纠纷案件,主要的争议焦点有:快递员与雇主存在雇佣关系还是其他关系;责任如何承担;各项损失的认定等。首先,我国民法及合同法等没有明确界定雇佣,仅在相关侵权类司法解释中对雇主雇员责任承担有所规范,法院审理时通常基于交通事故责任认定书等证据判断当事人在事故中承担的责任大小,并根据当事人的身份作出裁判。可见,对于“雇佣”的内涵应当统一规范,避免混淆,统一适用“用人主体关系”这一概念,一方面这样有利于法院裁判一致性,另一方面避免民众看待法律中所带的所有制色彩过重;其次,对于责任的承担,通常判断为雇主替代责任,部分案件认定快递员存在重大过失而与雇主承担连带责任,但是“替代责任”毕竟舶来品,适用有其局限性,而“用人者责任”的概念是具有合理性的,一方面与用人主体关系概念相配套,另一方面也是这类侵权责任的主流观点;在归责原则上,统一为无过错责任原则是大势所趋,同时,立法机关、司法机关出台相应的立法解释、司法解释,完善《工伤保险条例》等社会保险法律规范,更好的与侵权法律规范相衔接,以避免司法实践中混乱的裁判思路和同案不同判的情况发生;另外,在民法典侵权责任编的草案中已将《人身损害赔偿司法解释》与《侵权责任法》关于追偿权的内容统一规定,今后能更好地指导特殊侵权案件的司法实践。因此,要充分保障和兼顾侵权人、受害人以及第三人的合法权益,就要完善用人者责任制度,尤其是要重视法律效果和政治、社会效果的统一。