研究背景,目的及意义国际援助一般被视为一个国家给予另一国的帮助。它可以是双边的,即一个发达国家或富国给予发展中的穷国的帮助,也或者是多边的,即由多边组织向发展中国家提供的援助。学界对于国际援助的有效性产生了一些探讨及争论。一些学者认为,援助对发展中国家有好处,而有些则称之为对发展中国家不利的"死亡救援"。但在所有这些辩论中,一个基础性的事实便是大量涌入发展中国家的援助。多年来援助的合法性也得到了诸多的探讨,这些理由的范围很广,从人道主义关切、商业好奇到政治经济学意义上的对经济发展的促进。而同时,坦桑尼亚的农业部门作为该国接收国际援助数量巨大的重点部门之一,其合法性建立在利用国际援助提高农民及整个农村社会的整体福祉上。因此,本研究的主要目的在于通过坦桑尼亚两个农业援助项目的比较,来批判性地反思国际援助的有效性,希望通过研究发现提供一个可供分享经验、教训,展示最佳实践,帮助不同发展利益相关者创建和管理发展援助的知识资源基础。笔者认为本研究还将为坦桑尼亚的规划者和决策者,甚至援助国的援助问题提供有价值的信息。本研究的研究视角建立在可持续生计方法。从生计脆弱性而言,小规模农民通常面临得挑战更大。农业援助项目通常要求解决这些农民的问题,以此来提高农业生产力及产量以此来提高生计水平。研究方法尽管本研究交叉使用了定性和定量两种研究方法,但研究方法主要是定性的。本研究的数据收集方法包括数据收集的方法包括问卷调查、深度访谈、文献法及焦点小组访谈和参与式观察。共有170位受访者参与了研究调查,包括160名随机选取的小规模农民,同时笔者还选取了 10位关键信息提供者,这其中小规模农民的调查方式主要集中在半结构化问卷调查。在此基础上,笔者的数据处理阶段工具涉及数据收集的编辑,分类,编码,转录和制表。定性数据的分析是通过显示受访者的直接反馈数据,并使用计算机程序SPSS进行统计分析,并在绘图中使用Ms Excel进行更多操作。研究伦理方面,通过包括在数据收集之前,要求有关部门的许可和主管对研究工具的验证进行控制。而质量控制则贯穿于研究的各个阶段。研究发现本研究的主要发现集中在:首先两个农业援助项目在改善小农户的生计方面取得了一些成果,全面提高了农业产量以及农业生产力,其途径包括通过培训改善农耕方式,引进现代农业技术,改善基础设施。这其中改进耕作方式的培训包括实行种植作物多样化作物生产,从而增加收入;使用除草剂除草剂进行杂草控制;改良种子品种;使用肥料促进早期植株培育及根系生长;小规模大米种植者的直排移栽技术;每孔适当种植数技术及;适当间距的控制。引进的现代农业技术包括拖拉机和机耕的使用,大大降低了农业劳动力需求,增加了小规模的农民种植面积,还使小规模农民生计收入多元化,如从事小生意,编织和手工制作事务等。Adhiambo(2012)和URT(2011)指出,拖拉机和耕机已被证明是作物生产中非常方便的机器,并且对于小规模农民来说,可以直接在本土层面进行管理。基础设施建设包括由援助项目建设的链接小型农民养殖场与市场的乡村道路,从而减少运输问题;由美国国际开发署资助建设的Mvomero地区的仓库,用于收货后出手前的农产品储藏,从而增加了农业商品收入增加的可能;中国国际扶贫中心资助建设的Peapea村落的学习中心,增加扩展了村级机构办公条件以及解决全村用水的储水池设施。两个援助项目都同坦桑尼亚的不同利益相关者建立起了联系网络。如农业部,省级和地区级的官员,村庄地方领导人,大学机构(如Sokoine大学),以及直接的项目受益人-小规模农民。Mvomero地区的美国国际援助署和Kilosa地区的中国国际扶贫中心都深入地通过这种关系网络,解决了农业发展的首要问题。如利用利益相关者对小农户进行现场示范,小农互的能力建设和动员。这些项目同时为提供技术帮助的专业人员提供金融援助,如从地区、省级及学术界选取技术人员进行培训。美国国际开发署在Mvomero区还允许从项目中接受培训的农民去培训其他的农民,将他们塑造成为知识及培训的志愿者。美国国际开发署署在Mvomero地区和Kilosa地区的中国国际扶贫中心,都发挥了作为知识中介人对小规模农户的培训作用。美国国际开发署在Mvomero将小规模农民与金融机构联系起来,为期提供贷款机会。Kilosa区的中国国际扶贫中心则直接向小农户免费提供贷款,而给予农户使用收货后的农产品来还款的机会。Kilosa的项目还鼓励农户储藏农产品。研究还发现,Kilosa地区的项目使得农民在培训过程中获得的储蓄和借款知识,促使Kilosa区的小规模农民组建一个小型储蓄协会(SACCOs),这个协会成员捐出了一定数量的资金,成员便可以有机会获得3%利率的小额贷款。项目捐赠人同不同利益相关者(包括小农户)的捐助关系良好。调查结果显示,项目的实现有赖于多名行动者。合作伙伴更有可能利用该项目的成就并确保可持续发展。捐助者资助的农业项目通常设置会议,目的是使包括小规模农民在内的合作伙伴能够就更好的实施项目的方式发表意见。Kilosa地区项目的小规模农民每三个月便会通过会议通知项目进展情况。阻碍这两个农业援助项目的有效性的障碍包括:小农户缺乏市场准入,肥料成本高,农民金融信用不足,同时一些利益相关者之间缺乏合作,缺乏灌溉系统,特别是在Kilosa地区,暴雨和牧民入侵也是重要问题。研究发两项目主要挑战是小规模农民的产品的市场问题。对小规模农民而言,他们没有可靠的市场来销售产品,村内的中间商通常以较便宜的价格从农民手中购买农产品,并以较高的价格出售,因为这些中间商对市场的了解更好。因此,与中小农户相比,中间人赚取更多。在Mvomero地区项目上,尽管政府考虑了补贴费用,但小规模农民仍旧抱怨化肥成本非常高,同时他们还缺乏基本的金融资本。尽管项目联系了农民同金融机构的合作,投入了农业贷款,但是金融机构的贷款利率很高。这是影响小规模农户的生产力的第二紧迫问题。Kilosa项目则相反,其项目面临的第二紧迫问题是项目实施村缺乏灌溉体系。灌溉体系可以保证农业生产的连续性,但由于村里没有灌溉体系,影响了农业生产力的提高。尽管,项目为该村农户安装了储水箱,但是有些农户仍旧反应打水路途太远。同时,在坦桑尼亚,农民和牧民之间的冲突是非常普遍的。对于Mvomero和Kilosa等地区而言,他们都受到了牧民所带来的生计冲击。研究显示,小规模农民的农作物更容易被牧民的牲畜吃掉,而这也引起了一些人畜死亡的冲突事件。这两类援助者资助的农业项目推动了小农户的农业产量增加。在Mvomero地区资助的小农户和中国国际扶贫中心在Kilosa地区资助的小农户都表示,在项目实施后,他们获得的大米和玉米的袋数比项目之前有明显增加。美国国际开发署在Mvomero地区资助的小农户透露,在项目开始之前,他们每英亩收获6-15袋大米,但在项目实施后,他们每英亩收获26-45袋大米。类似地,中国国际扶贫中心在Kilosa地区资助的小农户透露,在项目开始之前,他们每英亩收获1-8袋玉米,在项目实施后,他们每英亩收获10-20袋玉米。产量的增加是这项研究比较两个援助国实施援助项目的重要指标,包括实现这一目标的策略。两个援助机构通过资助农业项目来提高小农户农业产量这一策略是一致的,但是如何实现这样的目标为理解两个援助机构资助的农业项目之间的差异提供了基础。有许多策略被两个援助机构资助的农业项目用来增加小农户的产量,这些措施包括:在农业技术改进方面对农户进行培训,鼓励开展现代农业,强调农户参与评估和反馈,努力使小农户获得贷款,支持道路建设等基础设施改善措施,从实践中学习,加强地方和国家机构或制度的建设,资助项目活动。对于为了提高农民农业技术的培训方法,中国国际扶贫中心在Kilosa地区项目中的方法是通过当地和国际的培训专家来共同展开,而美国国际开发署在Mvomero地区的项目则主要在当地培训专家基础上采用农民对接农民的模式。在鼓励使用现代农业方面,中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目中为农民提供了使用适当技术的知识,而美国国际开发署在Mvomero地区的项目则提供了拖拉机和能源耕作机等农业机械,并就机械的使用方法对小农户进行培训。对于小农户参与评估和反馈,中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目重要采用会议和实地考察的方式,而美国国际开发署在Mvomero地区的项目中也进行了会议和实地考察,并开展了中期项目评估。为了使小农户获得贷款,中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目直接向小农户提供无息贷款,而美国国际开发署在Mvomero地区的项目则帮助小农户建立起与金融机构之间的联系。在支持道路建设等基础设施完善方面,中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目让当地人(村民)参与建设乡村公路,而美国国际开发署在Mvomero地区的项目则引入与国际顾问的合作来在Mvomero地区建设乡村道路。在使小农户获得实际知识方面,中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目利用小农户的农场进行实地培训,而美国国际开发署在Mvomero地区拥有一个示范点,在那里小农户同样可以进行实践学习。关于地方和国家制度的加强,中国国际扶贫中心在Kilosa地区Peapea村建造了一个减贫学习中心,设备齐全,同时项目还为当地政府工作人员和一些小农户提供去中国进行短期和长期培训的课程;而美国国际开发署在Mvomero地区也开展了对项目员工的培训。在项目活动的资助方面,中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目将资金直接支付到项目实施者手中,最好是中国公民,美国国际开发署在Mvomero地区的项目资金则被纳入农业部门发展计划(ASDP)一篮子基金支付(ASDP)中,并借助当地农业部的支持来开展项目活动。讨论和结果通过对研究结果的分析,本研究发现,引进如田间试验示范等新的农业实践对农民有很大的帮助,特别是可以提升农民的种植技能。田间试验示范是获取农业信息最直接、最可靠的方法。正如Hails在2002年所指出的,我们应该提倡用一种实验性的方法来回答诸如如何生产我们所需要的食物之类的问题,而对小农户的教育是改善农业技术实践的重要因素,其对于提高粮食供应具有重要的意义,粮食供应量的增加直接解决了当人们饥饿却没有办法买到食物的问题。农村基础设施建设的改善,如修路可以提升农民接触市场的便利性。如果市场是不容易接触的,那么大量小农户生产的农产品仅能留在农场而无法转化成收入。Oraboune在2008年指出,缺乏道路等基础设施是造成农村地区贫困的一个重要原因。农业设备的供应则可以提高小农户的生产效率,一些数据表明,相比于单独使用劳动力,现代农业设备使小农户可以节省一半的耕作时间。农业贷款的可获得性使农户有更多的资本来对农业进行投资,其在农业生产中是非常重要的,很多时候资本的缺乏是小农户进行农业生产的一个限制因素。社会网络和与不同利益相关方的伙伴关系有助于建立更有效的项目活动意识,使援助者可以更好地实施项目。Haines在2012年指出,拥有网络是提升实证基础上实践的重要策略。网络中不同的合作伙伴拥有不同的能力,而通过一系列不同方法来应对不同的合作伙伴对于理解他们的能力是很重要的。恪守与网络中不同利益相关者的协议可以帮助他们增加对项目的满意度,而违反协议则可能会导致严重的冲突。当你有意地与某人在一起时,你会间接地说,"你比这个过程更重要",虽然这让你显得很自私。处理当地合作伙伴关系的灵活性使援助机构能够更好地满足当地需求,从而出现促进项目对当地产生影响的后果。同时,在援助国和受援国跨国访问基础上建立起来的知识交流有助于建立共同的理解和价值观,从而可以加强合作伙伴关系。并且确保项目实施的本地所有权是非常重要的,正如Hostettler、Gadgi1和Hazboun在2015年所指出的那样,项目接受者在项目实施中的参与,甚至于拥有完全的所有权是非常重要的。援助方对交流进展的承诺是项目绩效的关键,而且提供农村发展干预措施的反馈有助于促进农户积极参与和响应这些干预措施。很少有援助者能抽出时间来表达感激之情,因为许多援助者认为这类反馈与批评类似。在援助方资助的农业项目持续时间较短的情况下,项目有时很难在短时间内产生影响。不良的援助方-伙伴合作关系会阻碍援助的进行,而受援国政府不合时宜的农业政策也会使援助方的干预措施受到阻碍,从而会影响到援助的有效性。本研究建议,在援助项目的规划和实施中纳入更多的利益相关方特别是私营部门和公民社会组织,有助于增加这些农业项目获得成功的可能性。两个援助机构资助的农业项目所使用的技术是适当的,但有必要让更多的小农户来获得和采用这些现代农业技术。项目受益人应该参与到对援助项目的监测和评估中,以便于他们在影响发展项目的过程中建立起自己的能力。在问责方面,小农户应该参与进来,在确定自身的需求情况下提出相应的项目,在这类项目中,他们将能够提供反馈,而援助方也可以在这个过程中获得相应的知识。Bainbridge 2008年指出,对所服务的人负责的组织会致力于提高他们的工作质量,这个过程中他们会倾听社区成员的声音并采取行动。因此,在评估援助效果时,对受援者的影响以及援助者和受援者之间的关系都是很重要的方面。农业援助项目通过增加农业产量和提高农民的农业生产率的方式推动了项目实施地域的农业发展。援助方资助的农业项目(美国国际开发署在Mvomero地区的项目以及中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目)在改进农业技术方面培训了小农户,引进了适合当地需求的技术以及改善了农村基础设施。目前的研究已经证明了援助方在提供援助时会采用的不同策略,例如中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目通过贷款的方式直接把资金交给受援者,同时两个援助项目也都通过向政府和学术界等其他合作伙伴提供资金来对受援者进行培训的方式开展援助,等等。为了使援助工作更有效,援助接受者需要显示所有权和领导能力。美国国际开发署在Mvomero地区的项目、中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目以及其他大部分的农业援助都比较注重知识转移。有效的援助是关于援助方如何利用他们的钱来产生比其本身价值更大的影响。美国国际开发署在Mvomero地区的项目和中国国际扶贫中心在Kilosa地区的项目将他们的承诺转化为行动,因为数据基础上的证据表明,这两个援助机构资助的项目都取得了成就。因此,当农业援助有助于解决农民的生计问题时,则是一种宝贵的资源。