本文从挖掘管辖制度价值内核出发,明确了程序正义——诉权保障的关系,同时对我国当前级别管辖制度的具体设置一一梳理,陈述划分级别管辖“三要素”说的优劣、管辖权上调性与下放性转移的弊端、相关问题诉讼法立法层次的紊乱及司法解释的前后矛盾,论证了级别管辖异议审理机制的缺失与违反级别管辖审理规制手段的乏力,表明我国目前级别管辖制度正处于严重漠视当事人诉权的危机状态,这必将最后导致级别管辖制度的混乱与架空。为解决以上种种弊端,作者摒弃了一贯的司法职权主义,从权利——权力的基本立场出发,重新架构级别管辖制度合理性的评价标准,并设定了以当事人诉权启动司法程序的审查模式,从而保证级别管辖权的正当化行使:一是明确设置级别管辖的最终目的是保障当事人诉权的实现,通过权力制约的方式在不同层级法院之间明确解决民事纠纷的分工与权限,设置以当事人诉权和抗辩为中心的级别管辖确定标准。二是依各级法院的职能及其分工特点确定级别管辖,建立三审终审的审级制度,改变四级法院的收案范围,目标是最高人民法院不受理一审民事案件,各高级人民法院一般也不受理一审民事案件。三是吸收司法联邦主义的合理因素,完善管辖权异议审理程序(包括级别管辖异议)的设置;确立民商事案件管辖权异议审理的专门性,并确保管辖权异议审理程序的独立性。四是在改革与完善级别管辖方面,还要严格规范限制案件管辖权的下放性转移;进一步规范民事案件管辖权的上调性转移。最后,确立以审查案件性质类别为主的级别管辖原则。综上,笔者试图通过以上改革,不断完善我国的民事诉讼级别制度,进一步明确案件的管辖原则与标准,以设置公开、公正、高效的审理程序使当事人的程序诉权得到充分保障,从而改变司法权对当事人诉权侵蚀的现状,以求达到司法程序公正的最终目的。