论文部分内容阅读
目的:比较手法复位结合PFNA与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:通过回顾性分析2012年9月至2014年2月在我院骨科接受PFNA与锁定钢板固定治疗且获得术后随访的51例股骨粗隆间骨折的患者。51例患者中男20例,女31例,年龄60~86岁,平均76岁。损伤原因:摔伤39例,车祸伤12例。骨折按Evans-Jensen分型:Ⅰ型9例;Ⅱ型11例,Ⅲ型12例,Ⅳ13例,Ⅴ型6例,其中合并高血压病14例,糖尿病12例,脑血管病5例。28例患者采用手法复位结合PFNA治疗(PFNA组),23例患者采用股骨近端解剖锁定钢板治疗(锁定钢板组),比较两组患者的手术用时、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能Harris评分、手术并发症情况。结果:51例患者术后均获得随访,随访时间7—12个月,平均时间8.6个月。PFNA组:手术切口长度为(6.2±1.3)cm,手术时间分别为(74.63±23.46)min,术中出血量为(25.36±45.95)ml,骨折愈合时间(94.57±19.27)天,锁定钢板组:手术切口长度为(12.4±1.7)cm,手术时间分别为(103.21±25.24)min,术中出血量为(470.33±35.24)ml,骨折愈合时间(92.11±14.22)天。以上指标两组比较:锁定钢板组患者切口长度较PFNA组长,手术用时较PFNA组长,手术出血量较PFNA组多,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组骨折愈合时间比较,无明显差异(P>0.05)。术后髋关节功能采用Harris评分标准:锁定钢板组优10例,良11例,可2例,差0例,优良率91.3%;PFNA组优13例,良13例,可2例,差0例,优良率92.8%,差异无统计学意义(P>0.05),在手术并发症方面:锁定钢板组术后发生髋内翻2例,PFNA组发生术中骨折1例,差别无统计学意义。结论:通过两组对照比较:在手术切口长度、手术时间、术中出血量,两组差异有统计学意义(P<0.05),PFNA组优于锁定钢板组。术后髋关节功能Harris评分二者的优良率分别为91.3%和92.8%,差异无统计学意义(P>0.05)。总之,PFNA组相比锁定钢板组在治疗股骨粗隆间骨折中,具有手术时间短,创伤小、出血量少等优点,更加适用于股骨粗隆间骨折的高龄患者。