[目 的]基于微信公众号对玉溪市红塔区的美沙酮维持治疗（MMT）患者实施动机与行为的线上干预,对线上干预进行效果及经济学评估,探索对MMT患者开展线上干预的可操作性和实际应用价值,以期对基于移动互联网的社戒社康干预提供思路和依据。[方 法]对2020年7月至2020年9月符合纳入标准而纳入的MMT患者开展基线调查,基线调查内容主要包括:一般情况,治疗动机,对MMT的态度,服药依从性,对相关知识的知晓率。对纳入的研究对象进行多中心完全随机分组,分为干预组和对照组。从2020年9月开始,对照组只接受常规性关注,常规性关注主要包括工作人员定期到家走访及电话回访、门诊医生日常诊疗、政府部门发放宣传资料;干预组在常规性关注的基础上通过微信公众号实施线上干预,线上干预主要包括有奖个人行为改变计划、健康教育资料推送、风险预警及响应、线上问题反馈及咨询。到2021年10月干预满一年后对两组研究对象采用评估问卷收集相关信息,评估问卷除基线调查的内容外还增加了《世界卫生组织生存质量测定量表简表》进行生存质量测定,结合从MMT系统中导出的信息进行分析比较,评价线上干预的效果及影响因素。与对照组相比,干预组实施干预所用的费用作为增量成本,计算干预项目实施一年的增量成本—效果值、增量成本—效用值以及效益增量成本比值,以此进行干预项目的经济学评估。[结 果]1.社会人口学特征:共纳入185名MMT患者,其中男性149人（80.5%）,女性36人（19.5%）,男女性别比为4.1:1;年龄最小20岁,最大62岁,平均年龄42.5±6.8岁;首次吸毒年龄最小13岁,最大47岁,平均在21.5±6.0岁;最近一次尿检检出阳性率为12.4%,HIV、HCV、梅毒阳性率分别为13.5%、85.9%、1.1%。2.对相关知识的知晓率:干预后干预组和对照组相比MMT、艾滋病、丙肝、梅毒相关知识的知晓率都没有差异（P＞0.05）。3.对MMT的态度:干预后干预组和对照组相比,干预组对“参加美沙酮维持治疗可以让我不再为钱铤而走险”观点的认同率高于对照组（P＜0.05）,其余四条观点的认同率没有差异（P＞0.05）。4.MMT患者服药依从性:干预后干预组和对照组相比Morisky得分以及美沙酮服药频率没有差异（P＞0.05）。5.维持治疗剂量:干预后干预组和对照组相比美沙酮治疗剂量的分布没有差异（P＞0.05）。6.治疗动机得分:干预后干预组和对照组相比,干预组的动机量表总得分、求助意愿维度得分较对照组高（P＜0.05）,而两组的问题认知维度得分及外部压力维度得分没有差异（P＞0.05）。7.生存质量:干预后干预组和对照组相比生存质量各领域得分没有差异（P＞0.05）。与国内一般人群相比,两组的生理领域以及心理领域得分都低于国内一般人群（P＜0.05）,而社会关系领域以及环境领域得分与国内一般人群相比没有差异（P＞0.05）。8.维持率及脱失情况:干预一年后,干预组脱失37人,剩余60人,维持率为61.9%;对照组脱失50人,剩余38人,维持率为43.2%。干预组的脱失率低于对照组（P＜0.05）。9.干预组MMT患者脱失的影响因素:进行Cox比例风险回归模型分析发现文化程度、美沙酮服药频率、美沙酮治疗剂量是干预组脱失的影响因素（P＜0.05）,其中文化程度初中及以上、美沙酮治疗剂量20～60 ml/天或＞60 ml/天是脱失发生的保护因素,偶尔/经常间断服药是干预组脱失的危险因素。10.增量成本:干预一年干预组的人均增量成本为429元。11.增量成本—效果分析:干预一年干预组提高1%MMT患者的维持率人均需要花23元,干预组额外减少一个MMT患者的脱失人均需要花36元,干预组提高MMT患者的治疗动机得分1分人均需要花1430元,干预组提高1%MMT患者对MMT的态度人均需要花24元。12.增量成本—效益分析:干预一年获得的总效益值为3984594元,效益增量成本比为95.7:1。13.增量成本—效用分析:干预一年干预组多获得1个单位的QALYs人均需要花费3440元。14.敏感性分析:适当提高干预覆盖率可以得到更好的经济学效果;当干预组的脱失率大于50%时,该项目将不再具有经济学效果,此时是否开展值得考虑。[结 论]1.线上干预可以提高MMT患者的维持率、预防脱失、提高治疗动机、改善对MMT的态度。2.在MMT患者的治疗过程中开展线上干预具有良好的经济学效果。3.基于微信公众号对MMT患者开展线上干预的项目具有可操作性和实际应用价值。