执法机制是由各个执法相关要素组成的有机整体,是实现立法目的的重要保障。由于法律制度不完善与执法经验不足等原因,我国至今仍未建立科学有效的反垄断执法机制。澳大利亚的市场经济比我国成熟,但其经济发展历程并非一帆风顺,上世纪末澳大利亚受垄断行为的影响陷入经济低迷时期,政府为促进竞争和激活市场,实施对垄断行业的经济改革,为经营者创造了公平竞争的环境。同时,澳大利亚是最早提出竞争中立政策的国家,在竞争中立政策的指引下,澳大利亚展开了对全国上下法律法规及其他规范性文件的审查,修改或废止了大部分可能产生限制竞争效果的规定,进一步维护市场公平竞争秩序。澳大利亚经济改革与公平竞争审查的成功进行,不仅代表澳大利亚的反垄断执法经验丰富,还意味着澳大利亚反垄断执法机制趋于成熟。我国反垄断执法机制还处于探索阶段,可以借鉴澳大利亚反垄断的成功经验,完善我国的反垄断执法机制。反垄断执法机制虽然没有统一的定义,但基本组成要素的分类大体相同,只是表述方式或者侧重点有所不同。依澳大利亚反垄断执法的内容及特点,可以将澳大利亚反垄断执法机制分为执法目标与执法模式、执法机构、执法程序以及执法手段四个部分。参照澳大利亚反垄断执法机制的要素划分方式,对比我国与澳大利亚反垄断执法机制的相应内容,可以发现我国反垄断执法机制存在较多不足:公平竞争审查制度只审查行政规范性文件,将立法和司法机关制定的规范性文件排除在审查范围之外;反垄断执法人员的专业性、执法机构的独立性与权威性有待提高;反垄断执法的程序性规范不够详细,执法机构的自由裁量空间较大;私人执行的相关制度不完备,无法发挥司法监督的作用等等。有些不足是因国情限制而产生,不能盲目效仿澳大利亚的做法,但大部分是由我国反垄断法律制度不完善、执法经验不足造成,需要借鉴澳大利亚的成熟制度。不仅要完善我国反垄断执法机制的组成要素,还要维护反垄断执法机制的整体性、协调性。以期建立科学有效的反垄断执法机制,实现《反垄断法》维护市场竞争秩序,促进社会主义市场经济健康发展的立法目标。