近年来,从认知和心理角度对语言学习进行的研究推动了学界对纠错反馈的研究进一步向纵深发展。重铸反馈语,如Nicholas, Lightbown和Spada在2001年的文章中所述,其作为一种纠错反馈,已经成为备受语言教师和研究者们关注的重要研究领域。本文旨在研究重铸反馈语对在中国某一职业技术学院的外语学习者是否有效及有效性的程度。本文尝试探讨重铸反馈语在二语教学,特别是语法教学方面作为一种纠错反馈的作用,试图回答如下两个问题:1、和其他纠错反馈相比,重铸反馈语是否对于中国的外语学习者更有效?2、如果有效,是在何时何种情况下对何种学习者就何种语言问题有效?本文研究的重要性主要体现在如下两个方面:首先,研究重铸反馈语是有意义的。按Ellis在2006论文中所述,语法教学可以通过对学生纠错反馈来进行。而重铸反馈语,作为一种纠错反馈,应该在纠正学生错误中起到帮助作用。此种论断是值得信服的,而其他反对的论断也是有事实根据的。早在2001年, Ohta的课堂研究表明重铸反馈语并未在课堂教学中对学习者有什么影响。Nicholas, Lightbown和Spada也在2001年指出关于重铸反馈语在语言教学中的作用还无公认的结论。鉴于研究者和语言学家关于重铸反馈语的争论,还需要更多的研究和调查,特别是课堂环境中的实证研究。再次,在本人的教学环境中研究重铸反馈语是有意义的。本人的教学环境就广义而言,指的是中国高职院校对外语学习者进行的英语语言教学。Yang在2000就提道,中国数年的英语语言教学都是由“教师为中心的分析教材为基础的语法翻译方法”占主导。Wang在1998也提到过,教师过多地关注语言知识和应试技巧,而不是交流所必须的语言技巧。与此同时,交际教学法开始在中国全面推广,其倡导无干扰的交流(包括纠错反馈)。在此种情形下,教师必须在传统的教学方法和交际教学法中取得平衡。他们必须在无纠错反馈和明示纠正这两端选择一种纠错反馈。重铸反馈语,正是这条渐变谱上的一种。然而,在中国很少有实证研究探讨这一问题,针对中国高职院校学习者进行的研究就更少了。作者对于两个班级的78位高职学生做了一个为期12周的研究。1班的纠错反馈为明示纠正而2班为重铸反馈语。由于1班英语水平偏高,在每班选择10位水平相当的学生作为直接重铸反馈语的研究对象。研究旨在通过明示纠正和重铸反馈语的对比,探讨重铸反馈语对于何种学习者学习何种语法的有效性。研究方法包括前测、同时测试和后测,作为检验英语水平和五个语法点掌握水平的依据,还包括课堂记录和非正式对话这两种研究工具。通过分析数据,本研究得到如下结论:1、明示纠正和重铸反馈语都能促进外语学习者的语言学习,在针对五个语法点方面在全班范围内有效性相当。2、两种纠错反馈在全班范围内的使用频率高于巡视中的老师对学生的个体纠错,但是效果是个体纠错比全部纠错好。3、对于十位直接纠错反馈的对象,在这五个语法点方面重铸反馈胜于明示纠正。4.在词汇语法方面,重铸反馈语胜于明示纠正。5.长度较短变化较少的重铸反馈语使得错误和正确的说法对比更加明显,进而纠错更加有效。这些研究结果对于中国的语法教学有实践意义。鉴于发现的结果,本文建议在中国英语教学中,应针对学生的英语水平进行包括重铸反馈语在内的纠错反馈。为了达到这一目标,教师应了解重铸反馈和其他纠错反馈的意义和概念、增强学生学习过程方面的纠错反馈培训,以增强学生对语法点的注意和回应,并最终实现目标语语法点的掌握。