在比较法上,大陆法系设立了不法原因给付制度,不法原因给付是指基于违反法律强制性规范或社会公共秩序而作出的给付行为。而在我国民法体系中并没有类似不法原因给付制度的规定,针对违法合同利益的返还问题,我国民法体系中主要通过不当得利制度加以规制。我国《民法总则》与《合同法》均设定了返还规则与损害赔偿的处理方式,但该规定在司法实务中并不能很好的指引法官作出公平正义的裁判,所以我国是否应该考虑引入不法原因给付制度来解决这一立法上的不足呢?第一章“违法给付行为的相关制度”,主要通过研究比较法上的相关制度,在大陆法系与英美法系上均设立了禁止返还规则,大陆法系上称之为不法原因给付制度,英美法系通过为法官的自由裁量权设定裁量标准以达到相似的效果。何为不法原因给付,本章主要从不法原因给付的三个构成要件出发对其适用范围进行讨论。第二章“我国违法给付行为的相关规定及司法现状”,对违法无效的合同中已给付财产如何处理的问题,我国民法规定当行为被确认违法无效后,受领一方应返还财产给给付一方,其中有过错的一方应当承担一定的责任,双方对违法行为均存在过错的,就需按照其过错比例各自承担相应的责任,由此设定了返还与损害赔偿的处理方式。但是在不当得利制度下,单一的返还规则并不能完全的涵盖适用复杂情形的违法合同无效后的返还问题。反观我国司法实务中违法无效的合同案件发现,法官很多时候并未直接适用返还财产的规定,因为面对有些案件直接适用返还规则得出的判决结果可能并不合理,会导致判决结果不尽公平正义。面对如此窘境,我国法官为得出禁止返还的合理结论,会绞尽脑汁寻求其他有关法律规定使得判决结果有据可依。第三章“引入不法原因给付制度的必要性”,我国为何会出现上述凌乱的裁判过程,其主要原因在于我国除了不当得利制度外并没有类似不法原因给付制度的规定,在违法无效合同的法律规定上片面单一,导致法官在裁判过程中无充足的可供适用的法律。综上,本文通过我国立法与司法实务中反映出的问题提出我国有必要引入不法原因给付制度完善我国现有法律规定。但不法原因给付制度其本身是存在问题的,如何引入不法原因给付制度本文提出可在引入禁止返还规则的基础上借鉴英美法系的个案裁量方式。第四章“我国不法原因给付制度的构建”对于合同单方违法的情形,可通过我国现有的不当得利制度加以解决,一般不存在争议。但针对合同双方均违法的无效合同,简单的引入不法原因给付制度也无法全面的解决现下的问题。此时可在引入禁止返还规则的同时,设置相关考量因素,为法官的裁判活动设置更加明确的裁判标准。