环境的不确定给组织造成了变化的压力。但即使组织认识到环境的变化需要组织作出适应性的调整,也并不意味着调整能够顺利地发生。很多文献强调,技术的激进性变化有时对在位企业是特别不利的,常常会导致企业转型的困难甚至失败。对这种现实中普遍存在的现象的解释首先集中在企业能力上。比如传统的进化经济学认为组织的学习是在现有的技术能力下的局部搜索过程,这会导致能力陷阱或者核心能力变成核心刚性,因而当激进的技术变化需要新的能力时,企业会遭遇失败。虽然能力尤其是技术能力不足的观点能够解释现实中很多企业失败的现象,但不是全部。许多在传统业务领域处于领导地位的企业并不缺乏建立新业务的技术能力,它们甚至是新技术的领先者,但是在新技术替代传统技术,新业务替代传统业务时,它们中的很多也失败了。　　 March(1991)基于组织学习理论提出的探索性-开发性分析框架,使我们能够系统性地探求企业面对技术突变时出现困境或失败的根源,并提出理论和实践上的建议。　　 本文首先研究了吸收能力在形成两类创新中的关键作用,指出吸收能力的惯性有助开发性创新的实现,但是往往会阻碍探索性创新的形成。其次,本文聚焦于分析影响企业技术创新商业化过程中的组织因素。本研究认为,在这些因素中,组织激励和组织认知起了关键的作用。正是组织激励和组织认知的惯性,使得组织在实施新业务的过程遭遇建立和运行的双重困难。结论认为,组织能否建立新的激励机制和形成新的认知是新业务能否成功的关键。　　 论文首先在第一章导论中提出本研究的主要问题,阐述了本研究的理论和实践价值。在对所提及的现实问题的解释基础上,我们详细回顾了本研究所涉及到的有关技术创新、探索性-开发性、吸收能力、以及激励和认知等概念。随后,我们指出了本研究的主要逻辑思路、研究方法和论文的整体研究框架。　　 第二章对本研究所涉及到的主要理论文献进行了回顾。首先总结了文献中对组织探索性创新和开发性创新的相关理论和实证研究。然后讨论了对两类创新的重要前提即组织吸收能力的研究。最后指出了影响探索性和丌发性创新作用效果的组织因素——激励和认知的相关研究成果。　　 在第三章我们开始建立本研究的理论模型。本文认为,探索性创新和开发性创新是组织追求卓越绩效的中介变量,两类创新的形成需要组织吸收能力的支持。我们的研究还指出,吸收能力固有的惯性导致了探索性创新和开发性创新形成过程中的惯性,从而使得两类创新的形成之间不存在相互转换的内在机制,因此在不同的需求下不可避免地存在冲突。我们认为,正是这些惯性和惯性导致的冲突的存在正是造成组织转型过程中的障碍之一。　　 第四章旨在探讨企业在技术创新商业化过程中所遭遇的困境。首先我们建立了两类创新和两类绩效之间关系的相关假设,即开发性创新与短期绩效显著相关;而探索性创新与战略绩效显著相关。其次,我们分析了组织激励的惯性和认知框架的惯性,这些惯性导致了组织在为新业务建立激励和认知上的困难。本文强调了这些惯性和困难共同构成了组织成功转型的障碍之二。　　 第五章我们在Isobe(2004)和Jansen(2005)等人的研究基础上,为本研究了设计了调查问卷,然后在问卷调查、数据整理的基础上分析和检验本文提出的假设和观点。论文首先对问卷设计以及问卷的回收情况进行分析,并对问卷的信度进行了检验,以保证实证分析数据的可靠性。在此基础上论文对被调查企业及其答题者的基本情况进行了描述性分析。最后利用路径分析探求了各个变量对组织绩效的影响权重,从而对本文所提出的假设进行检验。　　 最后第六章是对全文的总结和对未来研究的展望。首先总结实证研究的结果,并得出研究结论;在实证结果的基础上,本文指出了探索性和开发性创新分别与组织战略绩效和财务绩效之间的关系,并指出认知和激励在实现组织绩效过程中的关键作用。最后是本文的研究贡献、研究局限和对未来研究的建议。　　 本研究的主要结论可以表述如下:组织为了开发旧的机会和探索新的机会,需要进行相应的开发性创新和探索性创新;组织的吸收能力是两类创新能力形成的重要组织前提;而组织的激励和认知框架决定了组织商业化创新尤其是探索性创新的成败。对组织惯性的研究得到的启示是,对某一产业的新进入者而言,试图通过开发性创新超越对手存在巨大的困难;而在位企业在建立新业务上常常存在困难。