我国于2006年8月27日通过的《企业破产法》中引入了破产重整制度,使不少破产企业脱离困境获得了重生的机会,破产企业可以申请在法院的主导下进行司法和解或者法院批准了重整计划后执行破产重整,也可以选择以当事人意思表示为准的法庭外债务重组。破产重整制度实施以来,在实践中已经发挥了巨大的作用,帮助很多濒临破产的企业走出困境并且获得重生。但随着社会的不断发展,重整制度在实践中逐渐显露出弊端。为了更好的使破产企业脱离困境,最高人民法院以及国家发展改革委等部门陆续发布相关文件,指出探索推行庭外重组与庭内重整制度的衔接。预重整制度作为一种创新性制度,结合了庭外重组与庭内重整的优势,具有以当事人意思自治为主司法监管为辅、程序简化、提高效率、降低成本、减少企业负面影响等优点,已经在域外实践中被广泛应用并取得了成功,各国开始逐渐对预重整制度进行深入的研究。相比我国现阶段面临的问题,可以将预重整制度作为一种衔接制度引入到我国企业破产制度中,以解决我国困境企业破产重整中存在的问题。本文从理论基础为切入点,介绍预重整制度的概念及其历史背景,反思我国破产制度的变革。通过司法实践中存在的各地方法院的预重整探究模式,在总结和归纳了国内学者提出的预重整制度的部分争议后,针对性的对我国预重整模式的不足,实务中可能会出现的困境,结合预重整制度域外发展的实践经验提出了具体的完善建议。预重整制度不是基于庭内重整的一种创新,不仅仅是将庭内重整程序在法庭外运行而已,而是应将预重整理解为独立的阶段,对庭外重组与庭内重整进行衔接。通过赋予当事人选任管理人的自由,尊重当事人意思自治原则。为确保预重整计划的效力及后续的执行,由法院强制批准权进行保障。以期对实现以市场化为主导的预重整程序的有效运营,以及维护企业营商环境有所裨益。