随着世界各国商业交往的日益频繁，由此而产生的关于商事违约的法律纠纷也越来越多。在各种商事违约救济方式中，损害赔偿作为一种最有效的补救措施，因其能以最快速度填补受损害方的利益，且无需违约方配合，便于法院执行，因此已被合同双方当事人所广泛的接受，但是，尽管各国法律对此制度都有规定，鉴于各国历史渊源、文化背景的不同，关于损害赔偿相关法律制度的规定也都不尽相同。 旨在统一国际贸易法律的《公约》和《通则》综合了英美法系国家和大陆法系国家对损害赔偿的不同法律规定，同时又兼顾了大多数发展中国家的利益，成为了在处理国际商事违约损害赔偿争议中最重要的实体法律。 在我国，1999年颁布的《合同法》借鉴了《公约》以及部分国家立法的先进性和合理性，对于损害赔偿制度也作了详细的规定，因此，对于《合同法》损害赔偿制度的内容、原则、构成的全面研究也就显得十分必要。这不仅可以促进《合同法》与国际条约国际惯例接轨，以便顺利的开展国际贸易活动，而且对于维护市场秩序，保护当事人在国际商事活动中的合法权益也起着至关重要的作用。 本文以我国《合同法》为主线，通过对两大法系关于损害赔偿相关法律问题的比较分析，加之以《公约》和《通则》的相关规定的论述，从损害赔偿的含义和特点入手，通过对损害赔偿的构成要件和损害赔偿原则的分析，以及对实践中损害赔偿计算的论述，从理论方面阐释了损害赔偿制度的法律规定，并例举了相关有代表性的案例加以论证，力争形成一个完整的体系反映损害赔偿制度的全貌。最后，根据本文的论证提出司法建议，即建议立法机关将损害赔偿作为违约救济的首选方式这一观点，以期进一步完善我国合同法的违约责任制度。 随着市场经济的逐步发育成熟，违约责任制度也必将更加完善。《合同法》对违约责任制度的规定虽有不尽完善之处，但在与国际法规和国际惯例接轨方面大大前进了一步，并且保留了自己的特色，其内容也更加全面、合理、科学。