论文部分内容阅读
目的:通过观察充血性心力衰竭(Congestive Heart Failure,CHF)患者血清类洋地黄因子(serum digitalis-factor,sEDF)含量变化,结合临床症状与体征,探讨CHF患者血清类洋地黄因子含量变化与中医证型之间的内在联系,可能筛选出准确判定中医证型的客观化指标。方法:1、设计调查表,准确填写临床资料;以泸州医学院中医科和心血管内科160名住院患者作为研究对象,辨证分型,分组进行对比研究;2、在导师及导师组老师的指导下根据上述临床资料并参照卫生部药政局制定的《中药新药临床研究指导原则》之《中药新药治疗心力衰竭的临床研究指导原则》进行辨证分型,确定证型;3、从所有研究对象获取血清标本,采用放射免疫法对160例CHF患者进行sEDF测定;4、计量资料各变量均采用(x±s)表示,应用SPSS 13.0软件统计包进行统计;各组与正常人比较采用单个样本的T检验(One-Sample T Test);计数资料用X2检验;各组间采用单因素方差分析(One-Way ANOVA),组间两两比较采用LSD法;运用判别分析的方法将有统计学意义的参数代入,计算出各指标的判别系数,从而建立各中医证型的判别函数。结果:1、CHF患者sEDF含量明显降低(P<0.05);2、CHF不同心衰程度组之间sEDF含量有明显差异(P<0.05),心衰程度越重,sEDF含量越低。sEDF含量随心衰程度加重逐渐降低,呈负相关性。Ⅲ度心衰组与Ⅱ度心衰组比较(P<0.05)降低,Ⅲ度心衰组与Ⅰ度心衰组比较(P<0.05)明显降低;Ⅱ度心衰组与Ⅰ度心衰组比较(P<0.05)降低。3、CHF患者不同病因组之间sEDF含量有明显差异(P<0.05),其中风心病心衰患者sEDF含量最低,依次为高心病、心肌病、冠心病、而肺心病患者sEDF含量则没有其他四组下降明显。风心病组与高心病组比较(P<0.05)降低,与心肌病组比较(P<0.05)降低,与冠心病组比较(P<0.05)降低,与肺心病组比较(P<0.05)降低;高心病组与心肌病组比较(P<0.05)降低,与冠心病组比较(P<0.05)降低,与肺心病组比较(P<0.05)降低;心肌病组与冠心病组比较(P<0.05)降低,与肺心病组比较(P<0.05)降低;冠心病组与肺心病组比较(P<0.05)降低。4、CHF患者各中医证型组间比较sEDF含量有明显差异(P<0.05):其中阳虚水泛组含量最低,依次为心肾阳虚组,气阴两亏组,气虚血瘀组,而痰饮阻肺组患者sEDF含量则没有其它四组下降明显。阳虚水泛组与心肾阳虚组比较(P<0.05)降低,与气阴两亏组比较(P<0.05)降低,与气虚血瘀组比较(P<0.05)降低,与痰饮阻肺组比较(P<0.05)降低;心肾阳虚组与气阴两亏组比较(P<0.05)降低,与气虚血瘀组比较(P<0.05)降低,与痰饮阻肺组比较(P<0.05)降低;气阴两亏组与气虚血瘀组比较(P<0.05)降低,与痰饮阻肺组比较(P<0.05)降低;气虚血瘀组与痰饮阻肺组比较(P<0.05)降低。5、CHF不同中医证型组间临床症状体征得分比较:痰饮阻肺组与气虚血瘀组比较(P<0.05)降低,与气阴两亏组比较(P<0.05)降低,与心肾阳虚组比较(P<0.05)降低,与阳虚水泛组比较(P<0.05)明显降低;气虚血瘀组与气阴两亏组比较(P<0.05)降低,与心肾阳虚组比较(P<0.05)降低,与阳虚水泛组比较(P<0.05)降低;气阴两亏组与心肾阳虚组比较(P<0.05)降低,与阳虚水泛组比较(P<0.05)明显降低;心肾阳虚组与阳虚水泛组比较(P<0.05)降低。6、CHF不同中医证型组心率比较结果:气阴两亏与心肾阳虚组比较(P<0.05)降低,与阳虚水泛比较(P<0.05)降低;痰饮阻肺组与气虚血瘀组比较(P<0.05)降低,与阳虚水泛组比较(P<0.05)降低;心肾阳虚组与阳虚水泛组比较(P<0.05)降低;其中气阴两亏组与痰饮阻肺组,气阴两亏组与心肾阳虚组,痰饮阻肺组与心肾阳虚组,心肾阳虚组与气虚血瘀组,气虚血瘀组与阳虚水泛组比较(P>0.05)无统计学意义。7、CHF不同中医证型组之间血压(收缩压)的比较结果:气虚血瘀组与气阴两亏组比较(P<0.05)降低,与痰饮阻肺组比较(P<0.05)降低,与阳虚水泛组比较(P<0.05)降低,与心肾阳虚组比较(P<0.05)降低;气阴两亏组与心肾阳虚组比较(P<0.05)降低;其中气阴两亏组与痰饮阻肺组,气阴两亏组与阳虚水泛组,痰饮阻肺组与阳虚水泛组,痰饮阻肺组与心肾阳虚组,阳虚水泛组与心肾阳虚组比较(P>0.05)无统计学意义。8、CHF不同中医证型组之间血压(舒张压)的比较结果:心肾阳虚组与气阴两亏组比较(P<0.05)降低,与痰饮阻肺组比较(P<0.05)降低,与气虚血瘀组比较(P<0.05)降低;阳虚水泛组与气阴两亏组比较(P<0.05)降低;气阴两亏组与气虚血瘀组比较(P<0.05)降低;其中心肾阳虚组与阳虚水泛组,阳虚水泛组与痰饮阻肺组,阳虚水泛组与气虚血瘀组,气阴两亏组与痰饮阻肺组,痰饮阻肺组与气虚血瘀组比较(P>0.05)无统计学意义。9、CHF患者不同脉象组sEDF浓度与正常对照组有明显差异(P<0.05);CHF不同脉象组之间sEDF含量的比较结果:沉细脉组与代脉组比较(P<0.05)降低,与结脉组比较(P<0.05)降低,与弦促脉组比较(P<0.05)降低;代脉组与结脉组比较(P<0.05)降低,与弦促脉组比较(P<0.05)降低;结脉组与弦促脉组比较(P<0.05)降低。10、CHF患者不同舌质组sEDF浓度与正常对照组有明显差异(P<0.05);CHF不同舌质组之间sEDF含量的比较结果:舌质淡胖有齿痕组与舌质紫暗组比较(P<0.05)降低,与舌质暗淡组比较(P<0.05)降低,与舌质红组比较(P<0.05)降低;舌质紫暗组与舌质暗淡组比较(P<0.05)降低,与舌质红组比较(P<0.05)降低;舌质暗淡组与舌质红组比较(P<0.05)降低。11、CHF患者不同舌苔组sEDF浓度与正常对照组有明显差异(P<0.05);CHF不同舌苔组之间sEDF含量的比较结果:舌苔少或无苔组与舌苔白腻组比较(P<0.05)降低,与舌苔黄腻组比较(P<0.05)降低,与舌苔白滑组比较(P<0.05)降低;舌苔白腻组与舌苔黄腻组比较(P<0.05)降低,与舌苔白滑组比较(P<0.05)降低;舌苔黄腻组与舌苔白滑组比较(P<0.05)降低。12、整个判别函数判别准确度为81.9﹪(34+27+30+20+20/160)。痰饮阻肺型判别准确率为75.6﹪,气虚血瘀型判别准确率为93.1﹪,气阴两亏型判别准确率为85.7﹪,心肾阳虚判别准确率为76.9﹪,阳虚水泛型判别准确率为80.0﹪。在进行判别时,容易将心肾阳虚型判定为阳虚水泛型,将痰饮阻肺型判定为心肾阳虚型。结论:1、CHF患者与正常人比较,sEDF含量明显降低。2、CHF中医证型和sEDF含量密切相关:阳虚水泛型患者sEDF含量下降最为明显,依次为心肾阳虚型、气阴两亏型、气虚血瘀型、痰饮阻肺型患者。sEDF测定值在114.49～47.39之间可能划定为痰饮阻肺型,在86.70～46.38之间可能划定为气虚血瘀型,在62.38～31.22之间可能划定为气阴两亏型,在42.89～19.23之间可能划定为心肾阳虚型,在27.95～7.83之间可能划定为阳虚水泛型。3、CHF患者心衰程度越重,sEDF含量越低,其sEDF含量随心衰程度加重逐渐降低,呈负相关性。4、不同病因的CHF患者sEDF含量有明显差异,风心病患者sEDF含量最低,依次为高心病、心肌病、冠心病、肺心病。5、CHF患者病情由轻到重发展过程中其脉象呈现出由弦促脉依次到结脉、代脉、沉细脉的变化规律。舌质呈现出由舌质红依次到舌质暗淡、舌质紫暗、舌质淡胖有齿痕变化规律。舌苔呈现出由舌苔白滑依次到舌苔黄腻、舌苔白腻、舌苔少或无苔变化规律。6、sEDF可能就是心阳气的实质性物质体现。7、根据上述差异,使用判别分析建立的判别方程判别准确度为81.9﹪,具有较高的判别效能,但在进行判别时,容易将心肾阳虚型判定为阳虚水泛型,将痰饮阻肺型判定为心肾阳虚型。