违法性认识一词,源于大陆法系刑法理论。违法性认识在犯罪论体系中的地位是国外刑法理论界长期争论不休的一个重大的基础理论问题,违法性认识与罪过的关系则是论争的关键。在我国刑法理论学界,虽然对违法性认识问题的研究起步较晚,但近几年来论争也趋于激烈。论争的焦点在于违法性认识的内容为何,违法性认识与社会危害性的关系,以及违法性认识在犯罪成立中的地位。笔者拟就这些问题作出论述。本文除引言和结语外共分为四个部分:第一部分:违法性认识的概述。首先分析和评述了学界关于违法性认识的内容。大陆法系对于违法性的概念及其内容的界定有“违反前法律规范的认识说”、“一般的违法性的认识说”和“可罚的违法性认识说”三种观点。我国刑法理论界对这个问题也有三种观点:一是刑事违法性说,二是违反一切规范说三是违反法规范或法秩序说。笔者认为违法性认识不仅是对行为违反法律的认识,而且还是对行为违反刑事法规范的认识。违法性认识应当以违反刑事法规范为内容。其次,分析了违法性认识与社会危害性的关系。我国学界对于违法性认识与社会危害性认识的关系的争论以及在用语上出现一些逻辑混乱,主要是因为对于违法性认识未作形式上和实质上的划分。把违法性认识作形式上与实质上的区分,并将违法性视为形式违法性就可以解决以上问题。第二部分:违法性错误。违法性错误与违法性认识是紧密相连的概念,是违法性认识问题研究的两个不同角度。从理论上看,违法性认识错误是检验违法性认识理论是否严谨、科学的试金石;从实践上看,许多国家关于违法性的立法与判例都是从违法性错误入手来解决违法性认识问题。因此,违法性错误对于违法性认识问题的研究具有重要意义。首先对于违法性错误的概念进行了界定;接着对违法性错误与相关错误的概念进行了分析比较,即关于违法性错误与事实性错误、违法性错误与构成要件错误、违法性错误与正当化事由、违法性错误与期待可能性错误以及违法性错误与法律错误;最后对大陆法系和我国学界关于违法性错误的理论进行了简单介绍。第三部分:违法性认识的地位。首先,对学界关于违法性认识地位的理论进行了分析评述。大陆法系学者对于这个问题主要有四种观点:即违法性认识不要说、违法性认识必要说(严格故意说)、违法性认识可能性必要说(包括限制故意说和责任说)以及自然犯与法定犯区别说。其中除违法性认识不要说之外,严格故意说、限制故意说和区别说又被称为故意说,因此大陆法系关于违法性认识的学说主要是故意说与责任说之争。我国刑法理论关于违法性认识地位的观点主要是围绕违法性认识和社会危害性认识在犯罪故意中的地位展开的,通过讨论两者对于犯罪故意成立的必要性来完成理论构建。我国学界关于违法性认识地位的学说主要有以下四种:“否定说”、“肯定说”、“折中说”和“择一说”。其次,对于大陆法系和英美法系关于违法性认识的立法以及判例进行了考察。第四部分:违法性认识在我国的定位。首先对我国刑法引入违法性认识概念的可行性进行分析。其次论述了我国刑法引入违法性认识的现实意义。一方面,在刑法理论上,违法性认识的引进,不仅可以弥补我国的犯罪故意实质定义的不足,而且,也解决了我国犯罪构成理论与违法性认识的合理观点不能两全的矛盾。另一方面,在刑事立法上,违法性认识以及违法性错误的引入,可以完善我国的刑事立法,使刑事立法更加科学。解决这一问题的方法就是把规范评价因素,即违法性认识引入犯罪的概念。具体来说,笔者有以下构想:第一,修正我国刑法关于犯罪故意的概念。笔者认为可以将犯罪故意的概念规定为:明知自己的行为会发生违反刑事法规的后果,事后被认定为构成犯罪的事实,并且希望或者放任这一事实发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪。故意犯罪,应当负刑事责任。第二,增加关于违法性错误问题的规定。违法性错误是违法性认识问题的另一方面,因此应该在犯罪故意之后,设专条规定违法性错误问题。具体而言,笔者建议:首先规定违法性错误免责的一般原则,然后明确列举司法实践中常见的不可避免的违法性认识错误,最后用其他不可避免的违法性错误予以概括。