论文部分内容阅读
目的：为了更好地缓解肱骨外科颈术后患者的疼痛,从而促进患者术后的功能锻炼,本课题总结了近20年浮针疗法在干预MTrP治疗疼痛病症文献,了解浮针疗法的发展及治疗机制。鉴于目前肱骨外科颈骨折术后治疗方式的局限性及针刺疗法在治疗肱骨外科颈术后疼痛的研究机制尚未明确,浮针疗法对术后疼痛的疗效及治疗机制有待进一步深入研究。故本课题通过前瞻性随机对照试验,对比浮针疗法和传统电针治疗对肱骨外科颈骨折术后的治疗效果,了解浮针疗法的治疗特点及规范其操作,探讨肱骨外科颈骨折术后MTrP产生的机理,以期进一步临床推广应用。方法：本课题通过临床研究部分为前瞻性随机对照试验,将符合纳入、排除标准共79例根据随机数字表随机分为电针对照组42例,失访5例,浮针治疗组37例,其中2例失访,共7例失访,共72例患者作为实验病例纳入统计研究。两组患者均在术后3天后进行,电针对照组每天一次每次20分钟,浮针治疗组每两天1次,每次2-3分钟,留针8小时,两组共治疗2周。分别比较两组完成治疗后和治疗后3个月时随访的VAS评分、患肢Constant评分、MTrP数量的变化及其改善程度。结果：两组患者在治疗后及治疗后3个月时随访的VAS评分均较治疗前明显改善(P<0.05),其中浮针组在治疗后VAS评分改善程度优于电针组(P<0.05)。根据Constant评分方面,电针组治疗前、后存在差异(P<0.0.5),治疗后3个月时随访无明显差异(P>0.05)；而浮针组治疗后Constant评分优于治疗后3个月时(P<0.05)、治疗后3个月时功能优于治疗前(P<0.05),浮针组在治疗后、3个月时随访时Constant评分改善程度优于电针组(P<0.05)。在MTrP数量方面,电针组治疗前、后比较(P<0.05),有差异,治疗后、3个月时随访比较(P>0.05),无差异；浮针治疗组治疗前、后及治疗后、随访3个月MTrP数量比较(P<0.05),有显著差异；浮针组在治疗后、3个月时随访时MTrP数量改善的程度优于电针组(P<0.05)。结论浮针疗法较电针治疗更能有效地改善肱骨外科颈骨折术后的功能情况,短期疗效良好,远期疗效有待进一步研究。同时浮针疗法明显减少MTrP数量从而很好地缓解患者术后疼痛,对肩关节术后功能康复效果明显,而且短期随访疗效理想。同时由于浮针疗法绿色、操作简单、安全性较高,并且有效易于被患者所接受,值得临床骨科术后应用及推广。