管理人合同解除权与一般合同解除权既有联系又有区别。管理人合同解除权建立在一般合同解除权的根基之上,属于法定解除的研究对象。但是与一般合同解除权相比,管理人合同解除权又体现了“债务人友好型”的特点:一是管理人的合同解除权具有任意性,现有的破产法规范未进一步对管理人合同解除权的行使设定标准或作出限制;二是管理人的合同解除权具有独占性,破产法仅规定了管理人一方可以解除双方均未履行完毕的合同;三是在合同解除的程序上采取推定解除方式,管理人可以不履行通知义务;四是管理人的合同解除权突破了原则上仅守约方才可成为解除权人的规则,因为在大多数情况下,债务人在待履行合同中属于违约的一方。通过对管理人合同解除权特点的分析,有助于帮助我们了解管理人合同解除权制度及其存在的法律问题。关于双方均未履行完毕合同的认定标准问题,本文认为在通说观点“未履行完毕主合同义务”标准之外,还需要特殊的认定标准,以体现司法的公正性。关于管理人合同解除权的行使标准问题,本文在借鉴美国经验、成果的基础上,结合我国国情提出了“维护社会稳定”原则和“新利益平衡”原则,填补了我国立法上的空白。“维护社会稳定”原则是指当管理人行使合同解除权时,应考虑合同的解除是否有违于维护社会稳定,如果解除合同将破坏社会稳定,就应适当限制管理人合同解除权的行使。“新利益平衡”原则是在美国“利益平衡”标准的基础上提出的一种更为全面的合同解除权行使标准,是指在全面分析管理人行使合同解除权对债务人及债权人造成影响的基础上,根据影响结果的不同而分别做出是否解除及如何解除的一般原则。在管理人解除合同使债务人获益但给债权人造成重大损失且显失公平的情形下,适用“特定债权人利益特殊保护”原则,即不限制管理人合同解除权的行使,但应给与特定债权人以特殊利益保护;在管理人解除合同不能使债务人获益,但同时又造成债权人损失的情形下,管理人行使合同解除权就不再符合破产法的精神,应该限制管理人合同解除权的行使。关于管理人合同解除权的行使期限问题,管理人在规定期限内既未通知、也未答复,视为解除合同后双方当事人又继续履行的,应承认合同继续履行的法律效力。此外,因重整程序的特殊性,应适当延长重整程序下管理人合同解除权的行使期限,延长至重整计划被法院最终确认前。