违约责任与侵权责任竞合是审判实践中最为常见的一种民事责任竞合现象,其处理原则与处理方式也是理论界和实务工作者在一直研究探索的重要问题之一。我国现行《合同法》第122条对责任竞合的请求权行使方式作出了规定,规定当事人只能单一选择请求权。该条规定虽然注重了对加害人利益的保护,但是对受害人利益却有所疏忽,违背了民法中对双方当事人的民事权利平等保护的基本要求。对于责任竞合的研究主要应该解决两个问题,一是请求权的个数和行使方式问题,二是请求权的内容问题。传统的责任竞合学说大多侧重于从前一方面对责任竞合进行研究,而对后一方面略有忽视,因此各种学说都存在一些不尽人意之处。笔者认为,在责任竞合状态下,由于所符合的法律构成要件是两个,因而产生的请求权也是两个,但是由于两个请求权都是基于同一事实产生的,其中必然存在某种联系与影响,因此两个请求权必须同时提出,不可分割行使。两个请求权内容原则上不可能同时全部实现,请求权内容取决于加害行为给当事人所造成的实际损失情况,而不取决于当事人提出主张的诉因。在发生责任竞合时,无论当事人以什么诉因提起诉讼,就具体的个案而言,其所能实现的请求权内容都是确定不变的。