随着2008年美国次贷危机引发的金融危机席卷全球,越来越多的学者将研究的重点从公司业绩、公司价值转移到企业风险承担上,探究导致公司风险剧增的背后因素。有学者认为,美国2008年发生的金融危机实质上是由于公司承担过多风险导致,而过度承担风险又是由于公司内外治理机制不健全而导致管理层权力失去制衡引发的^[1,2,3]。在现代企业制度下,两权分离成为不可或缺的一种制度,但是其在提高经营效率的同时也引发了代理问题。权力在公司高管和董事会之间的归属问题属于重中之重,通常情况下,公司的董事会应该能够在重要事情上具有决策权,并且可以任命和监督管理人员,但是由于企业信息不对称、内部人控制现象以及搭便车等问题,导致了企业的决策控制权不可避免的发生了转移,使得管理层尤其是处于组织架构顶端的管理层权力日益扩大。管理层权力在公司内部过于集中,如果没有相对有效的内部治理机制,将会严重影响公司的发展及业绩表现,而这将会进一步体现到企业的业绩波动上来,因而可能提高企业的风险承担水平。由于我国的职业经理人市场尚不健全,有时公司内部的管理层会由董事长、副董事长或者股东兼而任之,这往往会导致高管的个人权力凌驾于公司制定的治理机制之上,从而能够对公司的重要决策产生重大影响。管理层权力越大,越有可能做出偏离股东财富最大化的投资决策,选择那些有利于实现自己利益但净现值却小于零的项目,从而会使投资行为发生扭曲,出现过度投资的问题。管理层也有可能因为要承担较高的风险,不想增加较多的个人成本而放弃那些有较高收益的项目,出现投资不足的现象。不管是过度投资还是投资不足,这二者都是企业投资效率不高的体现。基于此,有必要探究管理层权力与企业风险承担之间到底具有什么样的联系,并且由于公司投资行为和风险承担具有密切的相关性,因而需要探究公司投资效率是否能够在管理层权力与企业风险承担之间充当一定的中介作用,这对于研究企业风险承担的传导机制,进而提出相应的解决方案至关重要。本研究先对管理层权力、非效率投资以及企业风险承担的国内外研究进行梳理,在此基础之上提出研究假设;然后选取了我国沪深两市A股上市公司2011-2018年的数据作为研究样本,同时将处理好的样本按照过度投资、投资不足进行了划分,实证检验了管理层权力、非效率投资以及企业风险承担之间的关系;最后,根据本文的研究结果,提出了具有针对性的政策建议。本研究的实证检验结果表明:（1）管理层权力与企业风险承担之间具有显著的正向相关关系,将样本按照企业过度投资、投资不足进行划分后,管理层权力与企业风险承担均呈现统计学意义上显著的正向相关关系。（2）管理层权力与非效率投资之间存在统计学意义上显著的正向相关关系,将样本按照过度投资以及投资不足进行划分后,管理层权力与过度投资呈现统计学意义上显著的正向相关关系,而与投资不足不存在明显的相关性。（3）非效率投资在管理层权力与企业风险承担之间能够发挥明显的中介作用,将样本按照过度投资以及投资不足进行划分后,过度投资的中介作用明显,而投资不足则不能发挥明显的中介作用。