公平正义,民主法治,和谐稳定不仅是我国建设社会主义法治国家的基本要求,也是广大人民群众追求的目标。随着现代社会的不断发展,刑事犯罪逐渐呈现多样化和类型化,司法实践中的各类案件日益增加,“案多人少”的现象十分突出。从司法大环境来看,刑事速裁程序在我国的试点是符合国际趋势的,例如英美法系中的辩诉交易就是在“案多人少”的背景下孕育而生的。因此,我国现行的刑事速裁程序也是在不断总结经验的基础上推陈出新的。两高三部关于“认罪认罚从宽试点办法”中规定了被告人不服一审判决可以提起上诉,但在现实案件审理过程中被告人上诉权的行使却出现了诸多问题。例如办案机关为了实现诉讼高效的目标,排斥被告人上诉权的行使。甚至在部分地区的看守所出现了劝被告人撤诉的现象,但在速裁程序的试点过程中,仍未杜绝上诉行为的发生。全国人大常委会曾考虑过该程序适用一审终审制和书面审理,但理论界对此有众多争议。笔者将通过分析近五年刑事速裁程序中被告人上诉权的行使情况,总结速裁程序中被告人上诉权存在的问题,并从保障被告人权益的角度出发,提出相应的完善建议,为刑事速裁程序的发展贡献绵薄之力。本文分为四个部分:第一部分,先简述我国目前刑事速裁程序的发展历程,指出设立速裁程序的意义是为了提高诉讼效率,合理的分配司法资源。再根据刑事诉讼中对上诉的规定,合理的采取相应研究方法体现保障被告人上诉权的必要性。第二部分,列举三类对目前速裁程序中被告人的上诉权设置的观点,通过对比分析出保障被告人无理由上诉的好处,并对此进行价值分析。可以看到在刑事速裁程序中保留被告人上诉权是十分有必要的,不仅具有公正价值,也具备效益价值。第三部分,根据《认罪认罚中期报告》的数据和近年来各地适用刑事速裁程序的情况,对涉及被告人上诉的案件进行分析,并举例论证。通过对案件的整理,发现被告人上诉过程中存在的问题,如上诉率低但案件基数依然增加;为留在看守所服刑的技术性上诉较多;二审改判的概率低;以及是否会出现被告人提起上诉后,检察院提起抗诉导致“上诉加刑”的风险。第四部分,针对上述我国刑事速裁程序中对被告人上诉权保障的不足提出几点完善建议。首先要保障被告人的无理由上诉,这是被告人有效参与刑事诉讼最基本的保障,是被告人诉讼主体地位的伸展,有助于提高诉讼结果的正当性.其次加强二审实质化审查,让被告人的上诉权得以全面实现。再次完善值班律师制度,提高值班律师法律援助效果,最大程度保障被告人上诉权得以实现。最后,要全面落实上诉不加刑原则,让被告人更好的接受判决结果。