2015年《立法法》修改,新增加的第13条规定全国人大及其常委会可以根据改革发展的需要,决定就行政管理等领域的特定事项授权在一定期限内在部分地方暂时调整适用法律。暂时调整适用法律作为一项顶层设计手段以规范的形式确定下来,成为在法律体系内部推动制度变革的一种捷径。但《立法法》第13条对暂时调整适用法律各项要素的规定过于笼统模糊,难以保障暂时调整适用法律在实践中的规范运作。暂时调整适用法律的立法学研究正是在此基础上展开。尽管暂时调整适用法律需要以“决定”的形式行使,但其实质是对法律效力普遍性的特殊调整,理应属于立法的范畴。不同于传统的立法行为,暂时调整适用法律在启动原因、适用范围、行权方式以及功能价值等方面有其特殊性,是立法者为从根本上保证改革的合法性、正当性所进行的立法创新。此外,《立法法》第13条是对暂时调整适用法律授予行为的规范和约束,暂时调整适用法律应当属于广义上授权立法的一种特殊形态。在社会主义法律体系已经形成、全面深化改革和全面依法治国协同推进的背景下,暂时调整适用法律被立法者委以重任。全国人大常委会共作出25件暂时调整适用法律决定,为监察体制改革、国防和军队改革等17项改革的推进提供了重要的法治保障。在对《立法法》第13条规范分析的基础上,考察这25件暂时调整适用法律决定的样本,发现暂时调整适用法律在实际运行中存在一些问题,即暂时调整适用法律的授权主体权限不清、适用范围界定不明、运行程序控制不足以及缺少与人大其他职权的衔接。这些问题的存在可能导致暂时调整适用法律以非法治化的方式运行,造成法律体系内部的混乱。为了规范暂时调整适用法律权力的行使,有必要从以下几个方面予以提升:第一,具体分析《宪法》对全国人大及其常委会立法职权的规定,进一步划分全国人大及其常委会暂时调整适用法律的权限,同时为该制度提供更为清晰的宪法规范基础。第二,建议全国人大常委会启动法律解释程序,进一步明确暂时调整适用法律的适用范围,更好地指导暂时调整适用法律实践的开展。第三,完善暂时调整适用法律决定的作出程序,加强暂时调整适用法律决定实施的监督程序,防止暂时调整适用法律权力的滥用。第四,加强暂时调整适用法律与人大其他职权的衔接,整合利用现有的制度资源促进暂时调整适用法律制度效用的发挥。