西方思想家在思考正义问题时,通过把正义与政治、国家、社会和个人紧密联系起来予以阐述,形成了两种主要的正义观：权利正义论和义务正义论。属于权利正义论阵营的大致有：梭伦、智者学派、伊壁鸠鲁、自然法思想家、社会契约论者霍布斯、洛克、卢梭、康德、现代自由主义者罗尔斯、诺齐克、德沃金、哈耶克等；属于义务正义论阵营的大致有：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、基督教思想家奥古斯丁、阿奎那、休谟、黑格尔、功利主义者边沁、密尔、当代社群主义者麦金太尔、桑德尔、泰勒、沃尔泽等。权利正义论和义务正义论之间存在着明显差别：权利正义论重个体观念、重权利意识,提倡自由精神,强调个体优先于共同体；义务正义论重整体观念、重责任意识,提倡伦理精神,强调共同体高于个体；在价值论上,权利正义论是权利分配,权利优先于义务；而义务正义论是义务分配,义务优先于权利；在方法论上,权利正义论的出发点是个人,个人第一位,社群第二位,而义务正义论的出发点则是社群第一位,个人第二位。本文通过对权利正义论与义务正义论这两种正义思想进行梳理、考察和甄别,探讨和透察西方正义理论的主题、特征、各个流派的观点以及总体发展趋势,提出理想的正义论应该是权利正义论与义务正义论的合题。人们无法对权利和义务何者优先给出一个普适性的答案,只能在出现冲突的时候,择情形而定,在权利与义务之间保持一定的张力,而不应像以往的正义理论那样,只是简单地赋予权利或者义务以优先权。在价值论上,要实现个人权利与公共利益的平衡、权利与义务的平衡；在方法论上,要以个人本位为基础,以社会本位为导向。