海登·怀特是当代西方历史哲学界最为重要的人物,在20世纪60年代西方历史哲学与历史学均陷入到认识论危机的时刻,学界认为他的《元史学》开创了历史哲学的后现代转向,在历史学力求成为一门科学的时代,怀特通过对历史著作的结构主义分析,消解了历史学与文学之间的界限,将历史等同于文学或艺术,解构了历史科学的神话,也正因为如此,怀特也被视为后现代的代表人物之一,引起了广泛的关注与议论。但是怀特并不太认可这样一种定位,并且多个场合宣称自己是一个马克思主义者和社会主义者,那么他的理论与马克思有什么样的关系?他在何种意义上是一个马克思主义者呢?本文通过对海登·怀特理论的全面考察,我们发现学界对于怀特的一些指责有很多都源自于对怀特理论的误解,怀特叙事理论的核心——诗性预构,并不是罔顾史实的主观臆造,而是基于人的实践活动对传统历史认识范式的超越,它既超越了将历史理解成一种客体或某种客观进程的体现的历史本体论,同时也超越了追求主客二元相符合的历史认识论,而这种超越的基础,就在于怀特对于历史本质的理解是与马克思保持一致的。在马克思看来,人类历史的起点是人类的物质生产和自身的生产,历史的本质实际是人通过感性的实践活动不断生成人自身、社会、自然界的过程,所以对于历史认识活动而言,人既是历史认识活动的主体,也是认识活动的客体,而且这种主客体并不是给定的、不变的,而是通过实践活动不断生成的,那么历史认识就不可能是主客体相符合,完全客观的反映历史事件的过程,而是人基于现实的生存状况对历史事件的重新认识,并且不断赋予历史事件新的意义的过程。历史认识绝不是简单的探寻过去,它所做的更多的是观照现实、指向未来。怀特也是从这个基础出发,超越了传统的历史认识论,为史学理论开辟了新的空间。但怀特的诗性预构以及叙事理论却绝不仅仅只是针对历史认识问题的分析,他真正所要探求的是影响历史学家做出选择与判断的深层结构,这种深层结构就是——作为人类实践活动的对象化——文化,因此在完成了解构历史科学的历史学批判之后,怀特并没有停止步伐,而是转向了文化批判,并且直接促成了历史学界的文化转向和新文化史学的兴起,而他此举的根本目的就在于通过文化批判完成人本质的复归,从这个意义上看这是新的时期在学术上对于历史唯物主义的继承与发展。