“接合”的概念是当代文化研究中的一个关键性概念，在文化研究中，它已经获得了理论的地位，也就是“接合理论”。在文化研究的诸多研究模式中，接合理论发挥着支配作用，它对理解文化理论家是怎样将世界概念化、分析它并参与它的改造过程极为重要，对其进行系统研究对深入理解文化研究的理论与实践有着重要的意义。另外它的基本立场和方法论框架对于分析当前正在处于变革之中的中国社会文化现状也有着较强的现实指导意义。　　本论文以“接合”为关键词进行了系统论述，第一章首先梳理了它在文化研究中出现的背景，第二章考察接合理论的产生和发展过程，第三章探讨这一理论的基本内涵和理论逻辑，并提炼出接合理论中的几个关键概念，在此基础上第四章重点分析了接合作为一种理论与方法在文化研究中的分析实践以及它对文化研究的推动作用，第五章侧重于文化研究尤其是接合理论在中国的接受状况，并尝试用这一理论进行中国文化现象的具体分析。研究一方面有助于全面认识文化研究自身的学科系脉和生长逻辑，另一方面通过借鉴这一理论的方法论框架可以为当下的中国文化研究提供可资参照的历史坐标和研究方法。　　20世纪70年代之后，为了解决自身的范式危机，文化研究通过“葛兰西转向”完成了“文化主义”和“结构主义”的整合，接合理论正是在这一背景下逐渐浮现出来的。斯图尔特·霍尔等文化研究学者在葛兰西霸权理论的基础之上引入了后马克思主义者拉克劳和莫菲的接合概念，使文化研究在马克思主义的理论背景之上，整合了结构主义、后结构主义、语言学、符号学等诸多不同的思想资源，并形成了一定的创新和突破，为自身开启了新的理论视角，“接合”也成了文化研究和后马克思主义共同的一个重要概念。　　接合这个词主要有两个方面的含义:一种是用语言表达、表述等;另一种是指两个或几个构件通过特殊的联动装置相互连接，但是也可以通过这个联动装置将构件拆卸开来。在社会学领域中，接合的概念主要被用来描述构成社会结构的话语元素或要件之间的关系，它强调这些元素所形成的统一体只是暂时性的、流动性的，而不是必然地连接在一起的。　　恩内斯特·拉克劳最先试图建立一个明确的“接合理论”。他在与经济还原论和阶级还原论的辩争中发展起了政治斗争中的接合理论。他将接合理解为话语实践的过程，它的理论前置是在话语概念或社会结构的各层面之间没有必然联系。拉克劳主张“共同意识”不过是靠惯习和传统接合和束缚在一起的，是矛盾的意识形态结构而不是稳固的统一体，具有暂时性的特征，而政治实践与意识形态元素也是非必然同一的关系。　　斯图尔特·霍尔在拉克劳的基础上对接合进行了再次理论化和系统提升，并将这一理论引入文化研究的实践领域。他将接合从极端的、“必然的非同一”的理论逻辑中拉了回来，坚持在理解接合时不放弃对实践的思考和理论化，认为是这些实践构成了相对稳定的统一体。霍尔认为，接合一个相当大的优点是能让人们思考具体实践如何与矛盾接合，这些矛盾不都是以同样的方式生成，也不是产生于同一地点、同一时间，但是可以被统一地思考。它能让人们真正思考不同实践的具体性，而又不失去对它们所建构的整体的把握。这样对接合的思考也就是一种思考同一和差异的实践，是承认在复杂同一体中差异的存在，而又没有在差异行使权力的过程中丧失自身。　　经过了拉克劳、霍尔等理论家的努力，接合已经获得了理论的地位。它有了能体现自身特征的几个基本逻辑:非必然性的逻辑、差异基础上的同一以及语境性，这一理论还包含有几个关键性的概念:元素、要素、关节点、主体位置、等同链条。这些基本逻辑和关键概念是深入理解这一理论内涵的基础。　　接合是可以在一定条件下将两个或几个相异元素形成一个统一体的一种连接形式，这种连接的环扣并非总是必然的、被决定的、绝对的以及本质的。接合是在差异基础之上的认同、从碎片中产生的统一以及跨越各种实践的结构的生产。通过这种连接或接合形成的统一通常是个“复杂的结构”，这也意味着连接是一种结构而不是一个随意的结合，它的各个部分之间会有结构性的关系，也就是支配与次属的关系。接合的对象是碎片化的、并无必然“归属”的元素或成分，接合的任务就是要对这些随意的“成分关系”加以建构，被接合在话语的等同链条中后，元素也就成为了要素。在特定的语境中，某些要素之间的差异关系比其他差异关系更有力量，这种突显出来，具有主导性地位的要素就是关节点。　　从认识论的角度看，接合的观念将人们认为是由同一性构成的结构看作是由碎片、差异和非同一性构成的想象的统一体。它是避免还原论的标志，可以被理解为在分析社会结构的特征时不落入简化论和本质论的一个途径。它标志着其他言说的可能，表明可以有其他的方式能将社会结构的元素和构建它的关系不仅仅理论化为还原论和本质主义所认为的那种简单的反映关系。从政治的角度看，接合是将从支配和次属关系中产生的权力结构和作用凸显出来的一种立场。从策略的角度看，接合提供了在一个特定的社会结构、情态或语境中参与其塑型的一种机制。　　接合理论为人们给出了理解文化研究是做什么的一种方法论框架，并提供了从事文化研究的策略，就是一种将分析对象“语境化”的方法。接合理论的引入和实践使文化研究实现了从一种由生产到文本到消费的线性模式向一种语境化理论的转化。这在实践中为文化理论家从特殊性和话语的角度思索其他各种社会力量的作用、质询它们在支配和次属结构中的复杂接合方式并思考它们可能被再接合的方式开辟了道路。　　如今，文化研究的许多具体分析里都留下了接合实践的痕迹，例如，对民族的研究、对文化制品生产和消费的研究、对大众的研究、对传媒问题的研究等等。接合的观念使看似同一的观念例如“社会”或“民族”成了关系性的，变成了意义的、历史的、特定的、暂时的稳定体，身份表面上的“统一”也被理解为差异的和不同的元素的接合。由于在各种身份、阶级、性别、种族、年龄等话语之间没有自动的联系，它在其他历史和文化环境中可以被以不同的方式再接合。它是偶然的，但也是在社会决定或规制中获得的。　　接合的观念也被用来讨论文化和政治经济之间的关系，这样，文化被称为是与生产元素“接合”，但不是被那些元素以任何“必然性”的方式决定。“文化的循环”的模型所体现的就是这种关系，文化意义是被生产和根植于每个“文化的循环”层面，每个环节的生产意义的工作对循环的下一个环节的决定作用是必然的但不是充分的。循环中的每个环节——生产、表征、身份、消费和规范——都包括着意义的生产，都被接合、被连接到下一个环节，而并不决定意义会被如何接受或在那个层面上如何生产。　　接合理论在媒介分析中的引入则实现了媒介意识形态的“再发现”。这一研究注重媒介机构是怎样与居统治地位的意识形态的生产和再生产相接合的。它强调媒体活动总是处于以一定方式构成的具体的社会历史背景中，所以不仅要对它产生意义的行为、对象和表达方式进行分析，还要分析它所处的权力关系，这种分析实现了媒体研究中“被压抑者的回归”。在现代社会，大众传媒作为以机构化的传输或扩散渠道传播有意义的符号和信息的系统，是当前主要的社会表意方式，但是它的特权并不是被先天赋予或有必然保障的，它对意义生产的“优先权”在现实中是通过一定的策略而获得的。分析这种特权的实现过程有助于帮助被压迫者通过一定的斗争策略反抗它的统治。　　接合是一种理论也是一种方法，它为人们提出了一种思考中国文化现实问题的新思路。只有把它和中国具体的文化实践相结合，才能使它成为活的理论资源。它可以为人们提供一个独特的分析视角，让人们不是简单地赞扬或否定某种文化现象，而是通过分析它产生的语境，建构这种文化现象与社会结构和权力集团之间的不稳定和变化的关系。