论文部分内容阅读
目的:评估甲状腺乳头状癌患者德尔法淋巴结(Delphian lymph node,DLN)与各临床、病理学因素的相关性,明确其在预测不良因素中的指导意义、在指导手术范围和判断预后中的临床意义,为更全面、深入探讨DLN的价值提供临床资料。方法:本次研究针对2014年01月-2015年06月于皖南医学院附属第一医院弋矶山医院甲乳外科首次手术的123例甲状腺乳头状癌(Papillary thyroid carcinoma,PTC)患者进行分析。所有患者均经术前细针穿刺病理或术中冰冻病理证实为甲状腺乳头状癌。根据其DLN是否检出、已检出病例中DLN是否转移各分为两组,用SPSS 22.0统计软件分别对其临床、病理学因素行卡方检验或t检验分析,探讨其相关性。结果:所有纳入病例中,84例检出DLN(68.29%);在所有检出DLN的病例中,DLN转移为22例(26.19%)。DLN未检出组与检出组在总中央区淋巴结(Total central lymph node,TCLN,包括DLN)的清扫数目方面,[(3.85?2.79)vs(6.60?2.95),P<0.001]和TCLN转移数目方面,[(0.90?1.31)vs(1.86?2.34),P=0.004],差异有高度统计学意义;在其他各临床病理学的相关因素方面均无统计学意义。在已检出DLN的病例中,DLN未转移组和转移组在性别、年龄、桥本氏甲状腺炎及中央区其他淋巴结(Central other lymph node,COLN,不包括DLN)清扫数目等方面无明显统计学差异;在肿块大小方面,>1.0cm的病例为(48.39%vs72.73%,P=0.049);多灶性方面,阳性病例为(33.87%vs 63.64%,P=0.015);脉管浸润方面,阳性病例为(6.45%vs 68.18%,P<0.001);COLN转移率为(46.77%vs 95.45%,P<0.001);COLN转移数为[(0.82?1.22)vs(3.14?1.81),P<0.001];TCLN转移率为(46.77%vs 100.00%,P<0.001);TCLN清扫数为[(6.13?2.79)vs(7.91?3.09),P=0.014];TCLN转移数为[(0.82?1.22)vs(4.77?2.31),P<0.001]。由此说明未转移组与转移组在肿块大小、多灶性及TCLN清扫数目方面有统计学意义,在脉管浸润、COLN转移率、COLN转移数目及TCLN转移数目和转移率方面有高度统计学意义。对PTC患者行CD34和D2-40免疫组化检测,可以清晰识别脉管轮廓。其中淋巴管浸润的检出率提高为18.70%,尤其对于DLN转移的患者,其检出率可高达68.18%;而血管浸润的检出率较低,为5.69%,DLN转移的患者其检出率可提高至18.18%。几乎所有发生血管浸润的患者,均存在淋巴管浸润;但存在淋巴管浸润的病例,只有个别的肿瘤分期高、不良预后因素明显、淋巴结转移的数目和比例高的患者才发生血管浸润。根据是否存在脉管浸润,将其分为两组,对比分析其TCLN检出数目(包括DLN)、TCLN转移数目及TCLN转移率,结果示两组清扫的TCLN检出数目[(7.74?2.70)vs(5.26?3.09),P=0.001],TCLN转移数目[(4.35?1.77)vs(0.91?1.61),P<0.001]和转移比率(100.00%vs 45.00%,P<0.001)均有高度统计学意义。结论:DLN阳性的患者,其原发灶直径相对更大,多灶性、脉管浸润、TCLN发生转移的可能性及转移的数目均相应提高,肿瘤分期及复发危险度相应提高。DLN转移可作为PTC患者的高危因素。故对于PTC患者,如术中DLN阴性,排除其他需扩大手术范围的指征后,可仅行甲状腺患侧腺叶加峡部切除+患侧中央区淋巴结清扫术;但DLN阳性的患者,建议行甲状腺全切+患侧中央区淋巴结清扫术,并结合病史及术前影像学检查仔细评估,行选择性侧颈区淋巴结清扫术。而相应的术式有利于术后监测及后续治疗。另CD34和D2-40明显提高脉管浸润的检出比率,可作为评估PTC患者是否存在脉管浸润的重要指标。而脉管浸润为淋巴结转移的前提条件和高危危险因素,阳性患者其中央区发生淋巴结转移的数目、比率及远处转移的概率均相应增加。而CD34阳性提示患者发生血管浸润、血道转移,其远处转移的概率明显增加,预后不良。故应根据病史及术前影像学检查仔细评估预后,加强后续治疗强度,以尽可能降低术后复发及远处转移率,加强术后随访,提高患者的生活质量。