行政裁量权滥用的控制是行政法学的核心研究课题之一。我国行政裁量权滥用的最关键也是最基础的原因是,长期以来我国对行政裁量权滥用的司法审查相当薄弱,特别是司法审查原则与标准不明确。本文通过考察国外和我国台湾地区有关行政裁量权滥用的司法审查的理论学说、法律制度以及判例精神,在传统的基本合理这一原则的基础上创新性地提出了相对正当合理原则,并提出了七项具体标准。尤其是,将违反合法预期与违反比例原则作为我国行政裁量权滥用的司法审查标准,在我国当前理论研究领域属于新颖独到的见解。本文直接的研究目的在于,侧重研究行政裁量权滥用的司法审查原则与标准,从而提出关于行政裁量权滥用司法审查的法律规定的修改建议。在研究方法上,主要采用比较研究、案例研究、历史研究等方法。这一研究对于解决我国司法实践中如何审查认定行政裁量权滥用以及行政执法实践中如何规范行政裁量权的行使问题,对于最终实现我国行政裁量权滥用的全面有效控制,具有提供直接的理论支撑和实践指引的重要价值和意义。