2020年5月,全国人民代表大会颁布了《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）,被称之为“社会生活的百科全书”。立法者将人格权独立成编更是此次编纂的一大创举。《民法典》第997条规定的人格权禁令制度更是我国民法制度的重大创新。设立这一制度是为了加强对人格权的保护,使得人们除诉讼外还可选择一条更为便捷高效的保护途径。这是对我国多年来民法司法经验的总结,势必会对人们人格权救济产生重大影响。随着互联网的发展,侵害公民人格权的方式也在不断变化,人格权禁令在一定程度上可以防止公民的人格权益受到损害,但是现阶段民法典对人格权禁令的规定存在不完善的地方。通过分析人格权禁令性质和查找相关判例,分析出人格权禁令尚有申请条件规定模糊、程序规则不明确、审查标准没有统一以及法律效力规定不明四个问题。首先,《民法典》第997条表述“民事主体”为申请人,指代不够具体易让人产生误解,申请材料和申请形式目前也没有司法解释加以说明。其次,人格权禁令兼具诉讼程序性质和非诉程序性质,我国暂时没有与之相适应的程序,司法机关处理案件参照的制度不一致会导致适用程序混乱的局面。再者,对个案的审查主要依靠法官的自由裁量,缺乏统一的标准,不利于双方当事人利益的平衡。最后,没有法条对人格权禁令的期限作出明确的规定,这给禁令的执行带来一定的困难。通过比较德国假处分、美国禁令、英国玛丽瓦禁令和法国停止性阻却性保护措施,将国外禁令与我国人格权禁令进行比较,为我国人格权禁令的完善提供参考。具体措施如下:在申请条件上,具化有关规则,对申请主体的范围进行界定,申请材料和申请形式应以人身安全保护令的规定为基础,随后对特定部分进行修改。在适用程序上,可以选择创设兼顾诉讼程序和非诉程序的独立程序,根据申请人提交的证据材料和案件的复杂程度,由法官决定直接签发禁令,还是进行听证听取双方当事人的意见后再作裁决。至于审查标准,法院不能以英美法系国家采用的高度胜诉可能性这一证明标准来认定案件事实,针对不同类型的人格权案件应适用不同的证明标准;司法机关可根据当事人申请的时间和损害后果的危险程度判断现实的紧迫性;用假设法假定损害结果已经出现是否存在补救措施,分析侵权行为是否给受害人带来难以弥补的损失。关于禁令的时间效力,可借鉴美国禁令制度,分类设定禁令的有效期,并参考我国人身安全保护令作出具体规定;人格权禁令有效期间届满则自动失效,法院也可依据当事人的申请撤销禁令,只有在特殊情形下法院可以依法定职权主动撤销禁令。