人类进入工业化以来,对自然环境的开发利用需求日益扩大。由于环保意识的缺乏,一味追求高经济效益,而忽略了生态成本,我国也不例外。近年来随着层出不穷的环境污染问题,人们环保意识逐渐觉醒,为了起到保护生态环境的目的,环境公益诉讼应运而生。随着环境民事公益诉讼案件逐年增加,也暴露了其在制度设计上存在的短板,举证责任如何分配是其中一个问题。众所周知,不论在过去的古罗马时期还是在现代,举证责任的分配在诉讼中有着举足轻重的作用,影响到案件的成败。环境民事公益诉讼又与其他普通民事诉讼相比不论是举证主体还是所保护的法益都有其特殊性,因此举证责任的分配异常重要,且不能与普通民事诉讼案件一概而论,需充分考虑到其特殊性。而纵观我国目前的相关制度又存在规定不明确甚至于相互矛盾的窘境,放眼司法实践中法官自由裁量权的扩大也说明其制度不完善的事实。环境民事公益诉讼举证责任的分配目前所面临的问题主要体现在与环境私益侵权相混淆,从而导致环境民事公益诉讼一出世,我们便将各种环境私益侵权相关的制度生搬硬套于环境公益诉讼中。实际上,两者区别显著,深究以上困境存在的原因是由于在我国并没有对环境侵权做环境直接侵权及环境间接侵权这种区分,《侵权责任法》第六章“环境污染类侵权案件”一直以来被认为是保护“间接侵权”所造成的私人利益受损情形,如今以“直接侵权”为特征的环境民事公益诉讼又适用同样的举证责任分配法律依据,以此为依据进行举证责任倒置并不妥当。因此本文主要着眼于环境私益侵权诉讼与环境民事公益诉讼的不同点,以分析现状,发现问题,解决问题的思路,以环境民事公益诉讼举证责任分配的特殊性及对环境民事公益诉讼举证责任分配之法律基础详细阐述的基础上,穷尽目前我国法律中所有相关规定,在梳理中发现制度漏洞,并通过选择典型案例为样本进行个案分析的方式来发现制度缺陷在司法实践中所折射出的问题。而后对这些存在的问题进行详细阐述,同时关注问题背后深层次的原因。并在最后结合问题,给出针对性建议并做出一定的可行性论证。