在当代道德哲学中,理性选择理论被越来越广泛地应用于道德选择问题的研究。这二者的结合被不同理论家从不同进路应用于不同问题。在无知之幕下正义原则的选择问题上,约翰·海萨尼从决策理论的进路给出了一种平均功利主义的证明。这是一种不同于传统功利主义证明的新的数理证明方式,其特点在于借用现代决策理论的成果,将传统道德判断所要求的“不偏不倚”理论化为“风险和不确定情境下的理性选择”,并以此为论证的出发点,利用冯·诺依曼-摩根斯坦预期效用理论证明如果个体试图作出道德判断就会选择那个能够最大化整体预期效用的行动。由于“风险和不确定情境”是一个与“无知之幕”高度相似的背景设置,因此他与罗尔斯之间产生了有关“为什么相同的决策背景却得出不同的正义原则”的问题。为了解决这一分歧,本文将在一个严格的理性选择理论的框架下发展出一套虚拟社会保险理论。笔者将论证,如果将海萨尼主张的预期效用最大化原则贯彻到底,无知之幕下的各方将会选择加入一个“虚拟社会保险”并最终达成一个要求将基本善进行平等分配并因此可以作为罗尔斯差异原则证成“基点”的平等原则。论文第一章主要介绍理性选择理论在道德哲学中的发展脉络以及当代理性选择理论的特点。论文第二章主要梳理海萨尼对平均功利主义的证明和讨论这一证明方式所产生的关于不平等问题的争论。论文第三章主要介绍为解决海萨尼与罗尔斯分歧所提出的虚拟社会保险方案。其论证思路为,无知之幕这一特殊的风险选择设置给边际效用递减的决策者带来了效用损失,为了最大化各方的预期效用,无知之幕下的当事人决定集体加入一个虚拟社会保险。这个虚拟社会保险的内容是要求决策者事先承诺放弃高于未来社会平均水平的基本善以换取一旦处于不利地位时不低于平均水平的补偿,其结果是最终达成一个要求将所有基本善进行平等分配的正义原则。虚拟社会保险方案站在海萨尼所坚持的“预期效用最大化原则”的立场上论证了罗尔斯具有平等主义精神的结论。从某种意义上讲,它可以被看做是为罗尔斯的正义观提供了理性选择理论的基础,甚至更进一步,部分弥合了功利主义与差异原则的分歧。它最后指出,一种平等主义的诉求可以被证成于我们的基本心理特征——边际效用递减,而这种将平等主义与基本人性建立起来的联系给当代政治哲学中有关平等原则的证明以有益的启示。