2001年美国安然事件和世通事件的发生使内部审计成为公司内部治理的亮点得到众人的关注,内部审计从“幕后”走到了“前台”。2002年,国际内部审计协会(IIA)在其提交给美国国会的《改善公司治理的建议》中特别指出,健全的公司治理结构应建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基石”的协同之上,内部审计成为有效公司治理赖以存在的基石。人们开始承认和重视内部审计在公司治理中的作用。于是,从2002年开始纽约证券交易所(NYSE)要求所有的上市公司都要设立内部审计机构。虽然纳斯达克证券交易所没有明确要求上市公司必须要有内部审计机构,但是将其作为最佳实践来鼓励公司拥有内部审计部门。随之,2006年我国深圳证券交易所也要求上市公司设立内部审计机构。然而,内部审计能否改善公司治理效果,如何改善,具体表现在哪些方面,尤其是在中国这样国情背景下的内部审计现状如何,上市公司内部审计能够发挥哪些作用,能否有效改善公司治理效果等等,对此理论界的研究还不够,实务界的认识仍不充分,仍需要进一步的理论研究和实证检验。特别是,对于内部审计运行效果的大样本实证研究还尚不多见。本文基于我国特有的公司治理环境,在对内部审计作用进行理论分析基础上,对上市公司的内部审计的替代效应和代理成本效应进行研究即从替代效应和代理成本两个角度来研究内部审计运行效果。具体而言,本文依据内部审计的独立性、责任授权范围、规模和专业胜任能力等四个特征方面构建了内部审计综合质量指标,首先分析了我国内部审计现状,接着考察了内部审计质量及其特征因素对外部审计费用、盈余管理、代理成本和经营绩效的影响。本文依据委托代理理论、受托责任理论、交易成本理论等理论构建了内部审计理论基础。委托代理理论是内部审计产生的根本理论,在委托代理理论的基础上受托责任理论阐释了内部审计的发展动因,两者相互融合,交易成本理论则给出了内部审计必须在组织内部配置的理由。这三种理论相互补充共同构建了内部审计的理论基础,推动内部审计的不断发展,使得内部审计职能不断完善,在公司发展中发挥日益重要的作用。在此基础上,分析内部审计如何发挥作用。内部审计若想发挥更大的作用,则必须进入公司治理层;而在若想在治理层发挥作用,则需要与董事会及其所属审计委员会、高管层、外部审计等三大主体进行良性互动。这样,内部审计一方面得从董事会及其所属审计委员会和高管层到理解和支持,提高组织地位和声望,从外部审计那里收获先进的技术经验提高专业胜任力;另一方面可以为帮助他们有效率履行其受托责任,最终达到提高公司治理整体水平,降低代理成本,增加企业价值的目的。在理论分析的基础上,本文采用我国深市主板a股上市公司2007年至2013年公开数据,首先对我国上市公司的内部审计现状进行分析。通过分析发现:我国的内部审计仍处于发展阶段,整体水平不高。虽然,大部分的上市公司都逐渐在组织内部设立内部审计机构,但是内部审计质量究竟如何却不容乐观。具体而言:从内部审计信息披露上看,内部审计信息比较全面的数据只占47.8%,不到50%,其中,制造业的情况最好;从内部审计的质量水平来看,我国上市公司的内部审计整体水平有待进一步提升,体现在各特征因素上组织地位需要加强,规模需要增大、职责范围需要进一步拓展,规章制度需要完善;从行业分布上看,内部审计质量最高的是制造业中电子业;其次为建筑业;第三名为采掘业;内部审计质量最低的是传播与文化产业。其次,本文对我国上市公司内部审计的替代效应和代理成本效应进行研究,具体从内部审计质量及其特征因素对外部审计费用、盈余管理、代理成本和经营绩效等四个方面的影响来检验内部审计运行效果。主要结论是:1.高质量的内部审计具有替代效应内部审计质量越高,外部审计费用越低,表明高质量的内部审计具有替代效应。进一步研究发现,内部审计独立性与外部审计费用显著正相关,表明内部审计独立性越高,外部审计费用越高;内部审计责任授权范围与外部审计费用显著负相关,表明内部审计责任授权范围越广,外部审计费用越低;内部审计规模与外部审计费用显著负相关,表明内部审计规模越大,外部审计费用越低;内部审计专业胜任能力与外部审计费用虽然负相关但不显著。2.高质量的内部审计具有代理成本效应(1)内部审计质量越高,盈余管理程度越低,尤其是对增加收益的盈余管理更具有显著的抑制作用;这表明高质量的内部审计,抑制了管理层的盈余管理,提高了财务报告质量,间接体现了内部审计的代理成本效应。进一步研究发现,内部审计的特征因素中只有专业胜任能力能够显著抑制管理层的机会主义行为,降低盈余管理水平,尤其是增加收益的盈余管理。而独立性、责任授权范围和规模对盈余管理的影响则不显著。(2)内部审计质量越高,代理成本越低。这表明高质量的内部审计,能够降低代理成本,直接体现了内部审计的代理成本效应。进一步研究发现,内部审计各特征因素中独立性和责任授权范围与代理成本显著负相关,表明内部审计独立性越高、责任授权范围越广,内部审计对管理层的机会主义行为越具有显著的威慑作用,越能够降低代理成本;内部审计规模与专业胜任能力与代理成本的关系不显著。(3)内部审计质量越高,经营绩效越好。这表明高质量的内部审计,能够降低代理成本,从而具有增值功能,这综合体现内部审计的代理成本效应。进一步研究发现,在内部审计各特征因素中只有责任授权范围与经营绩效显著正相关,表明随着内部审计责任范围的拓展,内部审计质量越高,越能降低代理成本,提高公司经营绩效。而独立性、规模和专业胜任能力与经营绩效的关系均不显著。根据这些结果,本文认为内部审计能够在公司治理中发挥作用,而且随着内部审计质量的提高,内部审计的治理效果越好。而内部审计质量的提高,一方面需要政府部门的监管、行业协会的推动和企业的重视,为内部审计治理作用的发挥创造良好的外部环境。具体而言:政府部门应加强监管,提高内部审计信息披露要求,凸显对内部审计的重视;内部审计协会应进一步加强规范和指导,不断推动内部审计发展;企业应重视内部审计部门,完善内部审计运行机制。另一个方面,内部审计自身也需要不断努力,成为有价值的资源。具体应注意以下几点:其一,监督职能仍然是最根本的职能。虽然内部审计的咨询职能越来越得到认可和重视,但是监督职能才是内部审计的根本职能,无论什么时候内部审计部门不能放弃监督职能;其二,与其他三大治理主体积极互动,获得认可和支持。在从董事会及其所属审计委员会和高管层到理解和支持,提高组织地位和声望,从外部审计那里收获先进的技术经验提高专业胜任能力的同时,内部审计可以帮助他们有效率履行其受托责任,成为对他们有价值的资源。本文在对内部审计的作用机理进行理论分析的基础上,采用跨年度大样本数据对内部审计的替代效应和代理成本效应进行实证研究,对内部审计能否在公司治理中发挥改善作用做出了肯定的回答。本文从独立性、责任授权程度、规模和专业胜任能力等四个特征方面构建了内部审计综合质量指标,对内部审计质量及其特征因素对外部审计费用、盈余管理、代理成本和经营绩效的作用进行研究。这必将使人们对内部审计的治理功能产生进一步认识,推动内部审计理论和实务的进一步发展。显然,在对内部审计治理效果的研究尚缺乏一个充分的理论支撑和经验证据的今天,本文无疑是对内部审计治理效果进行理论和实证研究的有益补充,对我国内部审计的发展具有具有一定的理论和现实意义。