论文部分内容阅读
目的:系统评价外翻式与标准式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效方法:通过检索Pub Med(1992-2015.7)、EMBASE.com(1992-2015.7)、Cochrane Library(1992-2015.7)、中国期刊全文数据库(19921992-2015.7)、中国生物医学文献数据库(1992-2015.7)、万方数据库(1992-2015.7)等数据库,同时运用搜索引擎,补充其他检索获取的外翻式对比标准式颈动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的随机对照试验,按照预先制定的纳入标准筛选和纳入,评价随机对照试验的质量并对测量指标进行推荐分级,用GRADEpro、REVman5.3以及TSA Viewer Version0.9软件进行统计分析。结果:初次检索获得相关文献762篇,经过阅读问题、摘要,初步排除了696篇重复及不符合纳入标准的文献,并按照纳入标准阅读全文后排除59篇,最终7篇RCT符合纳入标准。共纳入研究的2666例患者,其中施行外翻式颈动脉内膜剥脱术1406例,施行标准式颈动脉内膜剥脱术1384例。结果显示,与标准式颈动脉内膜剥脱术相比,外翻式颈动脉内膜剥脱术能够降低术后随访期间动脉闭塞或再狭窄的发生率[RR=0.44,95%CI0.30-0.66,P<0.0001]。TSA分析显示,其累计Z值传过传统界值但未达TSA界值,提示结果尚需要更多随机对照试验来验证。外翻式颈动脉内膜剥脱组颈动脉阻断时间[MD=-6.74,95%CI-12.21--1.28,P=0.02]要小于标准式颈动脉内膜剥脱组,但考虑到异质性明显(I2=97%,P<0.00001),该结论需谨慎对待。外翻式颈动脉内膜剥脱组术后30天卒中发生率[RR=0.53,95%CI 0.32-0.88,P=0.01]以及转流管的使用[RR=0.66,95%CI 0.51-0.85,P=0.01]都小于标准式颈动脉内膜剥脱组。在术后死亡率、术后颈动脉早期闭塞、随访期间卒中的发生率、术后颈部血肿发生率、术后心梗发生率及术后神经损伤等方面的比较,外翻式颈动脉内膜剥脱组与标准式颈动脉内膜剥脱组的差异无统计学意义。结论:就目前能得到的临床资料而言在治疗颈动脉狭窄方面ECEA的疗效等同甚至超过SCEA,但考虑到研究间的异质性,需谨慎对待这一结果。