作品名称的相关权益在一定条件下可构成在先权益,从而可以受到《商标法》第三十二条的保护,这规定于《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第22条第2款。该项条款为保护作品名称的商品化权益提供了法律方面的支撑,但是法学理论界仍对作品名称商品化权益的性质存在较大争议,实践中对于作品名称构成在先权益受到《商标法》保护的标准也未达成一致,因此本文通过理论和实务两方面的分析,以期形成理性的适用建议。本文共分为三章,在导论部分具体探究了该项条款的研究现状和作品名称保护现存的问题并以此为基础。在第一章中论述了作品名称的功能与商标不同,因此作品名称不能天然的用作商标,需要进行商标化使用。故而将作品名称的商标化使用分为作品权利人申请将作品名称注册为商标和他人未经许可抢注作品名称两种,从前者分析得出作品名称在权利人注册后就可以受到商标法的保护,甚至已经注册的知名作品名称可以获得类似于驰名商标的跨类保护。同时分析并厘清了作品名称权益保护与商标法第32条的关联,论述了作品名称相关权益属于在先权利而非有一定影响力的商标。在第二章对《商标法》第三十二条进行了法律适用的解读,明晰该条款中的在先权利应扩大性解释至在先权益,总结出在先权益的分类,证明了作品名称的相关利益属于在先权益可以受到《商标法》第三十二条的保护。并分析了在先权利的效力分为“登录阻却事由”和“权利行使限制事由”,具体对我国的在先权利需要达到哪些要求才会影响侵权商标注册进行了论述,得出我国目前对作品名称的保护效力属于“登录阻却事由”,即作品名称在先权益存在就不予注册申请在后的相似或近似商标。从对作品名称保护的历史进程和作品名称与著作权的关系分析并结合司法机关的立法目的,明确作品名称属于著作权延伸的在先权益,目前采取商标法对其进行保护是最合理有效的途径。第三章在上述理论分析确定作品名称属于在先权益的基础上,论述作品名称构成在先权益的实践标准,通过总结司法案例中法院的判决,将作品名称作为《商标法》规定的“在先权利”时法院的实践考虑因素可以归纳为:作品名称在诉争商标申请注册前具有较高知名度、诉争商标与作品名称相同或近似、诉争商标的使用易使相关公众混淆来源和诉争商标的申请人主观上具有故意,并具体对每一种考量要素针对的不同情况、不同客体进行了说理和举证。最后总结得出我国目前的法律和实践对作品名称的保护具有限制性、依附性和消极性,体现了我国对这一商品化权益问题的解决机制仍在起步阶段,虽然此种保护途径具有重大的意义值得肯定,却仍需要不断完善,争取平稳的推进作品名称的权益积极性保护的相关立法和实践进一步发展。