指定居所监视居住作为一种强制措施,自其创制以来便一直受到质疑。自1979年《刑事诉讼法》确立监视居住制度起,在多年的实践中,监视居住一直处于低位运行的状态,其措施的有效性与可适用性处于尴尬境地。早在1996年《刑事诉讼法》修改时,监视居住制度的存废问题就被提了出来,至今仍没有中断。学术界和实务界各执己见,争论不休。在2012年《刑事诉讼法》修改前,“废除论”与“改造论”的争论更是达到巅峰。然而最终,《刑事诉讼法》还是保留了监视居住制度并对其进行了一系列完善。从近几年的实践看,其适用并未达到立法机关预想的效果。指定居所监视居住制度在适用中出现的种种状况,究竟是制度本身存在问题,还是由于在实践中违法操作导致执行难?为了深入研究指定居所监视居住制度存在问题的根本原因,更好的发挥其价值,保障诉讼活动的顺利进行,有必要对这一制度进行研究,并予以完善。纵观近几年的司法实践,适用指定居所监视居住制度仍存在以下几个方面的问题:适用的条件难以把握;执行场所的不确定性与随意性;执行监督效果不佳等。诸多工作盲点和实践难点出现的主要原因是:法律规定不明确以及对法律规定的理解存在偏差。上述问题会使办案的安全性与合法性处于不确定的状态。因此,应转变执法理念,完善适用指定居所监视居住的相关制度,包括严格把握适用的条件、明确执行场所和执行方式、强化监督意识和监督措施的落实、建立违规指定居所监视居住的程序性制裁机制。通过这些措施的完善,解决适用指定居所监视居住在司法实践中出现的难以把握的新情况和新问题。