仲裁，为一种为各国普遍采用的典型的非诉讼解决纠纷机制；诉讼，是常态的解决纠纷机制；审视仲裁与诉讼的关系，比较英国、比利时、瑞典等国的仲裁制度改革，对我国当前立法上规定的仲裁与诉讼之关系的现状、弊端进行了分析，重构仲裁与诉讼关系。 从法学原理上讲，诉讼和仲裁的性质和特征是定位仲裁与诉讼关系的基石，诉讼直接以国家强制力为依托，对纠纷的解决具有刚性特征；诉讼对于纠纷的解决是通过程序来实现的；但诉讼机制也存在着结构和功能的缺陷。与诉讼相比仲裁特点在于程序简便，结案较快，费用少，当事人有充分的自主权，具有客观、灵活、终局性等特点，这样，仲裁具有较强的竞争力，并在功能上对诉讼形成了重要的资源互补，仲裁与诉讼之间，不应当是一种主仆附庸关系，而应当为一种协调互动的等位关系。 当前，我国法律规定仲裁与诉讼关系是司法权对仲裁权的支持和监督。但长期以来，仲裁缺乏独立性，在程序和效果上依附于诉讼，从而使我国的仲裁制度难以发挥其应有的作用和功能。 重构仲裁与诉讼的关系，弱化法院对仲裁的干预力度，规范法院对仲裁的司法监督权，最大限度地发挥仲裁的优势和作用，使仲裁与诉讼相辅相成，又互相牵制，一定范围使其呈现出竞争态势。