马克思的财产权理论源于其对古典自由主义财产权理论的批判,对这种批判本身予以研究和发掘,有利于更清晰更深入地把握马克思从政治经济学的角度对资本主义生产方式下私人财产（权）的扬弃,以及其对所有制与私人财产权关系的理解。依据古典自由主义私有财产权理论发展的两种进路以及马克思对古典自由主义私有财产权的批判,本文选取三位古典自由主义思想家（洛克、斯密和黑格尔）关于私有财产权的来源与维护两大问题予以考察。洛克提出自然法赋予人对自己的人身的所有权,而支配自己人身的劳动确认了最初的私有财产权,斯密进而抽象出一般劳动并将其确定为财富的本质与商品价值的尺度。黑格尔以人通过劳动使个人主观意志获得外在形式与定在确立法权意义上的私有财产权。三位古典自由主义思想家都认为维护私有财产权是国家或政府的职责,应通过立法保障私有财产权。马克思立足于经济与物质生活现实,通过对黑格尔法哲学理论的批判,发现是私有财产权决定了国家与法而不是相反,他揭示出古典自由主义思想家们所说的劳动已然在资本主义生产方式下发生了人的劳动及人的异化。由此,马克思进入政治经济学领域,从资本主义生产关系中去探讨所有制或私有财产权关系,认为分工导致了人的异化,工人所创造的剩余价值被资本家所占据,商品所有权规律也转变为了资本主义占有规律,从而提出要废除资产阶级的所有制,并建立以私有制的消亡为前提的个人所有制。结合马克思对古典自由主义的财产权理论所做出的批判,本文尝试初步关注现代自由主义的两种学说,即哈耶克对基于个体自由优先的私有财产权的维护,以及罗尔斯基于作为公平之正义的两条原则对社会基本价值的平等分配。马克思对自由主义的批判和二者间的思想对话,为处于社会主义阶段的我国实现依法维护公民的私有财产权,在公有制基础上切实发展多种所有制经济促进国家经济繁荣,通过深化改革使全体国民通向更具实质意义的自由平等和共同富裕,提供了丰富的理论资源和可供反思借鉴的原则性判断。