以物抵债,作为债消灭的一种方式,虽然在我国《合同法》、《物权法》等法律中并无明文规定,但其在社会实践中却普遍存在。由于不具有指向性明确的法律条文来进行适用,受案法院在对此类案件进行裁判时对以物抵债的性质、效力以及处理的规则就缺乏统一的标准,导致同案不同判的情况屡屡发生,在很大程度上损害了司法权威和司法公信力。为有效应对前述情况,对以物抵债相关法律问题进行探讨就彰显了其存在的现实价值和社会价值。本文开篇引入司法实践中的以物抵债,将以物抵债案件的基本情况以及典型案例进行列举,将其作为下文论述的立基点,找出实务中在处理以物抵债纠纷时凸显的问题及问题产生的根本原因;在简要明确以物抵债的概念、学理分类等基础理论之后,接着辨析以物抵债与代物清偿、流质契约、债的更新等制度在理论上存在的区别,进一步厘清以物抵债的性质、法律效力认定及裁判规则,为实务中以物抵债纠纷的处理献策,以期为我国以物抵债制度在立法上、在逻辑架构上、在法律适用上、在制度的不断丰富与完善上提出拙见。