假币犯罪严重危害国家的金融管理秩序、经济安全和社会稳定,这其中,持有、使用假币罪对货币制度和公共信用的侵害最为直接,理应得到重视。现实中实施货币犯罪的行为人经常涉及多种犯罪类型,但因缺乏统一的认定标准容易导致司法机关对于案件的处理不一致,由此而出现的同案异判会贬损司法权威和公正。据此,本文拟对持有、使用假币罪的构成进行系统的阐释,并就本罪在适用过程中的罪数问题进行深入的分析,力求归纳出一条多罪并发时的处理思路,以期对实践中的定罪量刑有参考价值。首先,持有、使用假币罪的构成要件释义。该罪的犯罪客体应被界定为国家的货币流通管理制度。“持有”应被视为与作为和不作为相并列的一种独立行为类型,其属于典型的抽象危险犯;“使用”应被解释为将假币作为真货币直接置于流通的行为。对行为对象假币的判断应秉持“二元对立逻辑”,即非真即假的标准,并主张将变造的货币纳入假币的评价范畴。应该严格限定本罪的犯罪主体,假币伪造者和单位不能成为本罪主体。本罪主观上应具有意图使假币进入流通的目的。其次,持有、适用假币罪的罪数形态。就本罪作为选择罪名的适用问题,以货币数额和种类为基准将其归纳为五种情形及其处罚方法。结合司法实践中的常见案例,着重阐述了本罪与诈骗罪、盗窃罪并发时的处理思路。骗取假币的,成立持有假币罪和诈骗罪未遂;使用假币作为资产凭证进行诈骗的,成立持有假币罪和合同诈骗罪;使用假币调包的,成立持有假币罪和盗窃罪的牵连犯;在ATM上存假币取真币以及用假币找零的,成立使用假币罪和盗窃罪的想象竞合犯。赞成“大竞合理论”,不严格区分使用假币罪与诈骗罪的竞合关系,应采取择一重处断原则。最后,出售、运输、购买假币后使用的行为评价。结合《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定,基于“购买假币后使用”的行为评价模式,引入“行为人诉诸暴力”的因素,以本罪与诈骗罪的竞合关系为设定条件,评价转化型抢劫的可能性。司法解释应进行适当增补,在第二条第一款中加入“使用假币同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定与购买假币罪实施数罪并罚”的内容。另外,鉴于司法解释存在僭越权限的趋向,适用中应审视相关司法解释的正当性和合理性。