被告人的对质权简单点说,就是被告人面对并质询不利证人的权利。从世界范围看,刑事被告人质问不利证人的权利,是超越法系和诉讼构造差异,凌驾于国界之上的基本人权。在英美法上,对质权和强制取证权结合在一起,构成了其强制证人出庭作证制度。目前我国庭审最大的一个问题就是证人(限于必要证人)不出庭,从而导致庭审对抗不充分、甚至流于形式,有效保障证人及时到庭,是深化庭审方式改革急需解决的问题。本文在介绍和分析对质权理论后认为,我国的刑事诉讼改革可尝试借鉴英美的对质权理论,建立强制证人出庭作证制度。全文主要分为三个部分,前言、正文和结语。正文部分有四章。本文第一章首先通过分析,阐明我国目前是不存在对质权制度的,并提出了一些关于对质权的问题,接下来针对提问来回答究竟对质权是什么,其基本要素有哪些,并将其同交叉询问、禁止传闻规则进行比较。本文第二章详细阐述了对质权的起源和历史沿革。对质权在古罗马时代萌芽,在中世纪教会法中得到初步发展,中世纪后期随着纠问式诉讼的形成而衰落,接着在英美法中形成现代意义上的对质权,并被国际公约规定为基本人权。本文第三章主要探讨了对质权的正当根据和内在价值。其正当根据在于防止政府滥用权力和正当法律程序;其内在价值即保障人权和发现真实。本文第四章在分析我国证人出庭作证制度的现状并阐述引进对质权的必要性和可行性的基础上,提出了确立对质权来解决我国证人出庭作证制度的构想。