论文部分内容阅读
目的：近十几年来随着微创技术的发展，关节镜技术和设备的改进使得肩关节手术得以广泛开展。虽然肩关节镜具有创伤小，疼痛相对轻，恢复快等一系列优点点，但肩关节镜手术的术后疼痛仍是术后突出的问题。有研究显示[1]，在术后24～48小时内，开放手术与肩关节镜手术后疼痛程度无明显差异，其术后严重疼痛的高发生率，增加了患者的痛苦并影响术后的康复锻炼。目前术后常规的镇痛方式主要为肌间沟臂丛神经阻滞（Interscalenebrachialplexusblock，ISB）、关节腔内注射（Intra-articularinjection，IA）、肩胛上神经联合腋神经阻滞（SuprascapularnerveblockwithAxillarynerveblock，SSNB+ANB）等方式减轻患者术后疼痛。本实验主要对上述镇痛方式从拔管时长，术后第1天、2天静息及被动运动时疼痛视觉模拟评分（Visualanaloguescale，VAS），术后第一天麻木感，住院时长及患者满意度等进行比较。
方法：选择拟肩关节镜下行单侧肩袖破裂修补术的患者90例，ASAI～Ⅱ级；年龄18～80岁；身体质量指数（BodyMassIndex，BMI）19～39kg/m2。随机分为关节腔内注射组（A组n=30例），超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞组（B组n=30例），超声引导下肩胛上神经联合腋神经阻滞组（S组n=30例）。所有患者入室后建立静脉通路，常规心电、血压、氧饱和度监护，麻醉诱导：咪达唑仑0.02mg/kg，舒芬太尼0.2ug/kg,丙泊酚2mg/kg,顺苯磺酸阿曲库铵0.2mg/kg。可视喉镜下行气管插管，控制呼吸。空氧复合吸入，维持用药：七氟烷1.0～2.0%，瑞芬太尼0.1～0.5/kg/min，术中使用脑电双频指数（Bispectralindex，BIS）监测麻醉深度维持在40～60之间，维持术中血压波动-30%～+30%，根据手术需求调节麻醉深度。分别在麻醉诱导后给予超声引导下神经阻滞，区域神经阻滞药物均为0.375%左旋布比卡因+1%利多卡因20ml，术毕B组和S组均关节腔内注射30ml生理盐水，A组患者予关节腔注射镇痛药物（配方：左旋布比卡因10ml+酮咯酸30mg+地塞米松5mg+肾上腺素1∶1000+生理盐水，配置成30ml）记录患者术前、术后苏醒即刻、术后第1d、2d的静息及被动活动时VAS评分，有无术后第一天麻木，术前、诱导后、切皮后即刻及切皮后10min平均压、心率、BIS值，记录拔管时间、术后48h的镇痛泵药物使用量、恶心呕吐不良反应、出院时间等。
结果：S组拔管时长短于B组(11.5±3.04minvs18.9±3.87min，P＜0.01),S组拔管时长短于A组（11.5±3.04minvs14.9±6.38min，P＜0.05），A组拔管时长短于B组（14.9±6.38minvs18.9±3.87min，P＜0.05）；术后即刻VAS评分B组小于S组（0.01±0.01vs0.58±1.20，P＜0.01），B组小于A组（0.01±0.01vs0.93±1.39，P＜0.01）；术后第一天、第二天静息和被动运动VAS评分差异无统计学意义；B组术后第一天麻木感发生率最高达53.3%，S组明显低于B组（0.07%vs53.3%，P＜0.01）和A组（0.07%vs23.3%，P＜0.01），A组明显低于B组(23.3%vs53.3%，P＜0.01)；S组住院时长短于A（6.54±0.86dvs7.14±2.14d，P＜0.05）和B组（6.54±0.86dvs7.10±1.89d，P＜0.05）；三组患者的镇痛泵消耗总量，不良反应发生率，满意度差异均无统计学意义。
结论：在本研究中，肩胛上神经阻滞联合腋神经阻滞、肌间沟臂丛神经阻滞与关节腔内注射三组对比术后长期镇痛效果上无明显差异。肩胛上神经阻滞联合腋神经阻滞的患者在三组患者中术后拔管时间更短，术后第一天患者麻木感更少，患者住院时间更短；关节腔内注射的患者术后拔管时间也较肌间沟臂丛神经阻滞患者短，术后第一天麻木感更低。三组患者的术后镇痛泵总入量，恶心呕吐不良反应发生率,住院时长及患者满意度均无明显差异。综合上述结果，肌间沟神经阻滞具有良好的镇痛效果，但也仅仅体现在术后1h，术后长期的镇痛效果三者并没有差异。结合肌间沟神经阻滞的风险及并发症可能较高，在肩关节镜手术后的镇痛中肩胛上神经阻滞联合腋神经阻滞或关节腔内注射是安全有效的替代选择。
方法：选择拟肩关节镜下行单侧肩袖破裂修补术的患者90例，ASAI～Ⅱ级；年龄18～80岁；身体质量指数（BodyMassIndex，BMI）19～39kg/m2。随机分为关节腔内注射组（A组n=30例），超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞组（B组n=30例），超声引导下肩胛上神经联合腋神经阻滞组（S组n=30例）。所有患者入室后建立静脉通路，常规心电、血压、氧饱和度监护，麻醉诱导：咪达唑仑0.02mg/kg，舒芬太尼0.2ug/kg,丙泊酚2mg/kg,顺苯磺酸阿曲库铵0.2mg/kg。可视喉镜下行气管插管，控制呼吸。空氧复合吸入，维持用药：七氟烷1.0～2.0%，瑞芬太尼0.1～0.5/kg/min，术中使用脑电双频指数（Bispectralindex，BIS）监测麻醉深度维持在40～60之间，维持术中血压波动-30%～+30%，根据手术需求调节麻醉深度。分别在麻醉诱导后给予超声引导下神经阻滞，区域神经阻滞药物均为0.375%左旋布比卡因+1%利多卡因20ml，术毕B组和S组均关节腔内注射30ml生理盐水，A组患者予关节腔注射镇痛药物（配方：左旋布比卡因10ml+酮咯酸30mg+地塞米松5mg+肾上腺素1∶1000+生理盐水，配置成30ml）记录患者术前、术后苏醒即刻、术后第1d、2d的静息及被动活动时VAS评分，有无术后第一天麻木，术前、诱导后、切皮后即刻及切皮后10min平均压、心率、BIS值，记录拔管时间、术后48h的镇痛泵药物使用量、恶心呕吐不良反应、出院时间等。
结果：S组拔管时长短于B组(11.5±3.04minvs18.9±3.87min，P＜0.01),S组拔管时长短于A组（11.5±3.04minvs14.9±6.38min，P＜0.05），A组拔管时长短于B组（14.9±6.38minvs18.9±3.87min，P＜0.05）；术后即刻VAS评分B组小于S组（0.01±0.01vs0.58±1.20，P＜0.01），B组小于A组（0.01±0.01vs0.93±1.39，P＜0.01）；术后第一天、第二天静息和被动运动VAS评分差异无统计学意义；B组术后第一天麻木感发生率最高达53.3%，S组明显低于B组（0.07%vs53.3%，P＜0.01）和A组（0.07%vs23.3%，P＜0.01），A组明显低于B组(23.3%vs53.3%，P＜0.01)；S组住院时长短于A（6.54±0.86dvs7.14±2.14d，P＜0.05）和B组（6.54±0.86dvs7.10±1.89d，P＜0.05）；三组患者的镇痛泵消耗总量，不良反应发生率，满意度差异均无统计学意义。
结论：在本研究中，肩胛上神经阻滞联合腋神经阻滞、肌间沟臂丛神经阻滞与关节腔内注射三组对比术后长期镇痛效果上无明显差异。肩胛上神经阻滞联合腋神经阻滞的患者在三组患者中术后拔管时间更短，术后第一天患者麻木感更少，患者住院时间更短；关节腔内注射的患者术后拔管时间也较肌间沟臂丛神经阻滞患者短，术后第一天麻木感更低。三组患者的术后镇痛泵总入量，恶心呕吐不良反应发生率,住院时长及患者满意度均无明显差异。综合上述结果，肌间沟神经阻滞具有良好的镇痛效果，但也仅仅体现在术后1h，术后长期的镇痛效果三者并没有差异。结合肌间沟神经阻滞的风险及并发症可能较高，在肩关节镜手术后的镇痛中肩胛上神经阻滞联合腋神经阻滞或关节腔内注射是安全有效的替代选择。