论文部分内容阅读
目的：通过对前列腺切除术后尿失禁患者实施不同的中医护理技术，包括艾灸法、耳穴贴压法，观察患者病情恢复及生活质量改善情况，为今后前列腺切除术后尿失禁患者实施整体护理提供依据。方法：将2013年4月至2013年12月期间在长春某中医院泌尿外科接受治疗的前列腺增生电切术后尿失禁患者60例随机分为艾灸组、耳穴贴压组和艾灸配合耳穴贴压组。艾灸组是对尿失禁的患者于确诊后第二天开始实施艾灸神阙穴的中医护理技术，一般艾灸10-15分钟，每天实施艾灸1次，实施1个疗程，共7天。耳穴贴压组是对尿失禁的患者于确诊后第二天开始实施耳穴贴压（肾、膀胱、尿道、缘中）的中医护理技术，每次贴压3-5分钟，每天实施耳穴贴压1次，实施1个疗程，共7天。艾灸配合耳穴贴压组方法是将艾灸组和耳穴贴压组的方法相结合实施，每天实施1次，实施1个疗程，共7天。通过三组患者的症状恢复情况及I-QOL得分情况进行对比分析。结果：1疗效评价在实施不同干预方式后，经统计学分析，三组间的疗效具有显著差异（F=9.835，P=0.007），多重比较后显示艾灸联合耳穴贴压组的疗效最佳，有效率为85%。干预后,经Ridit分析，三组间尿失禁程度改善结果有显著统计学差异（p=0.010<0.05）；经多重比较分析，艾灸组与耳穴贴压组在尿失禁程度改善上无显著性差异（p=0.122>0.05）,艾灸联合耳穴贴压组与艾灸组比较有显著差异（p=0.007<0.05），艾灸联合耳穴贴压组与耳穴贴压组比较有显著性差异（p=0.008<0.05）。2尿失禁症状评分（1C1-Q-SF）组内比较：实施干预后，通过ANOVA检验分析，艾灸组、耳穴贴压组及艾灸联合耳穴贴压组的尿失禁症状评分与治疗前相比具有显著统计学差异（F=3.351，P=0.042<0.05）。组间比较：多重比较分析后，艾灸组与耳穴贴压组之间无显著性统计学差异；与艾灸组比较，艾灸联合耳穴贴压组的ICI-Q-SF积分降低明显；与耳穴贴压组比较，艾灸联合耳穴贴压组的ICI-Q-SF积分降低明显。3漏尿次数积分实施干预后，艾灸组、耳穴贴压组及艾灸联合耳穴贴压组患者尿失禁漏尿的次数积分较干预前有所减少（p<0.05），多重比较分析得出，艾灸组与耳穴贴压组无显著统计学意义（p>0.05）,艾灸联合耳穴贴压组的积分减少明显。4尿失禁生活质量（I-QOL）评分实施干预后，艾灸组、耳穴贴压组及艾灸联合耳穴贴压组由ANOVA检验分析可知三组间的尿失禁生活质量（I-QOL）评分无显著统计学差异。但与干预前比较，干预后各组组间的患者尿失禁生活质量(I-QOL)评分都有所提高具有显著性统计学差异。结论：1艾灸结合耳穴贴压组治疗前列腺切除术后尿失禁的有效率为85%，优于单纯艾灸组及耳穴贴压组。2通过对前列腺切除术后尿失禁程度干预前后分析，艾灸结合耳穴贴压组能够明显改善尿失禁的程度。3通过对三组干预前后尿失禁生活质量（I-QOL）评分的比较，干预后各组间的患者尿失禁生活质量(I-QOL)评分都有所改善，但单纯艾灸干预、单纯耳穴贴压干预、艾灸配合耳穴贴压法干预之间无差异。4对干预前后三组患者尿失禁漏尿次数积分的比较，艾灸结合耳穴贴压法能够明显降低尿失禁的漏尿次数。