目的:通过对比研究发散式体外冲击波与局部封闭治疗钙化性冈上肌腱炎急性期的近期临床疗效,验证发散式体外冲击波治疗该病的临床效果,为该病的治疗提供一种简、便、廉、效的治疗方法。方法:分析本院2016年10月至2017年10月期间因钙化性冈上肌腱炎急性期就诊的患者25例,随机分为A、B两组。其中A组冲击波治疗13例和B组局部封闭治疗12例。治疗前进行VAS疼痛评分及UCLA肩关节功能评分,并利用X线片测量钙化灶的最大横径。A组患者采用发散式体外冲击波治疗,参超《骨肌疾病体外冲击波疗法中国专家共识》设定治疗参数,取端坐位,放松肩关节,采取体表标志结合痛点定位法,治疗探头对准钙化性冈上肌腱炎的病灶中心反复做圆周运动,每隔1周治疗一次,总共治疗3次。B组患者采用甲磺酸罗哌卡因、利多卡因与复方倍他米松的混合液肩关节局部封闭治疗。注射1次,病情未缓解者,1周后进行第2次注射,最多注射2次。对比两组治疗效果,如发现患者治疗效果不佳,与患者沟通,签署知情同意书后,转为关节镜治疗。两组患者治疗后按计划进行功能锻炼。并记录两组患者治疗前、首次治疗后第1周、第2周、第3周、第7周VAS疼痛评分及UCLA肩关节功能评分,并测量两组患者第3周、第7周钙化灶的最大横径,对两组各阶段记录的数据进行比较分析。结果:1、两组患者在性别、病程、年龄以及钙化灶发病位置方面统计学对比(P>0.05)无意义,所有患者均完成7周的门诊复查,无脱落病例。2、以VAS疼痛评分为指标进行对比,两组患者在治疗后的各个时间段对比P值均>0.05,而同组患者治疗前、第7周对比P值均<0.05,结果说明冲击波治疗与封闭治疗都可以缓解甚至消除病人疼痛,但两种治疗方法在减轻患者肩关节疼痛方面无明显差异。3、以UCLA肩关节功能评分进行对比,两组病例在治疗前统计对比(P值>0.05)无差异,表明两组患者治疗前UCLA功能评分相近,可进行下一步研究。在第1周、第2周、第3周的各个时间段对比P值均>0.05,而第7周UCLA功能对比P值<0.05,以及同组患者治疗前、第7周对比P值均<0.05,说明两种治疗方式均可取得良好的临床疗效,均能促进患肩功能的改善,但冲击波治疗较封闭治疗能够更好的促进患肩功能的恢复。4、以两组患者钙化灶消失率情况进行对比。在第3周两组患者钙化灶消失率对比P值均>0.05,而第7周对比P值<0.05,以及同组患者治疗前、第7周对比P值<0.05,说明两种治疗均能促进患肩钙化灶的消失,但冲击波治疗较封闭治疗能更好的促进钙化灶的吸收。结论:发散式体外冲击波与局部封闭治疗均是治疗钙化性冈上肌腱炎的有效治疗方法。都可以显著缓解患者的肩部疼痛,但冲击波治疗钙化性冈上肌腱炎能更好的促进钙化物的吸收,能更好的改善肩关节的活动度、恢复肩关节的功能。且冲击波治疗具有操作方便、创伤小、并发症少、安全性高、费用低、患者满意度高等特点,可作为该病的常规治疗手段。