驰名商标并非一种新型的或者特殊的商标，区别商品与服务，帮助、引导消费者选择仍是其基本的功能。但不可否认除了具有普通商标的识别商品与服务的功能外，驰名商标还具有较大的经济价值和人文社会价值，对驰名商标的侵权往往能够为侵权者带来巨大的利益，或者给驰名商标权利人带来巨大经济损失，因此对驰名商标的侵权认定与普通商标相较既有共性也有特殊性。在法律上明确对驰名商标予以特殊保护在我国始于2001年的《商标法》第二次修正，在此前的数年间我国的司法实践业已有了对驰名商标特殊保护的案例，这说明我国关于驰名商标的保护是在立法和司法两个层面展开的。时至今日，我国通过法律修改辅之以众多司法解释，驰名商标的保护与TRIPS等国际条约的标准已较接近。但仍需看到，无论在侵权理论研究还是立法技术、司法理念上既有成就与我国对于商标保护的现实需要以及国际上较为先进的立法实践都尚存差距。本文认为这些差距的消除要从对驰名商标的法律地位准确定位开始，通过对驰名商标认定标准的明确界定，在立法上进一步规范混淆类型侵权，并将其扩大到售前混淆和售后混淆；引入淡化型侵权，对此类侵权做出较为明确的规范。在司法中则需要准确把握商标的显著性、相关公众的范围等等重要因素来认定驰名商标的侵权。在行文思路上，本文作者通过驰名商标的概念入手，既分析吸收学术界对于驰名商标侵权的理论研究成果，又分析国际和国内的立法现状，并且还对司法实践中侵权认定的一些关键问题进行去伪存真般的层层剥离，以期水到渠成地提出关于驰名商标侵权认定中的立法完善和司法实践两方面的建议。