论文部分内容阅读
目的：评估超声背向散射技术诊断骨质疏松症的有效性。方法：通过比较超声背向散射参数：表观积分背向散射系数(Apparent integrated backscatter coefficient, AIB)和频谱中心最大值位移量(Spectral maximum shift of ultrasonic backscatter central signals, SCS)与骨密度(Bone mineral density, BMD)的相关性来了解超声背向散射技术诊断骨质疏松症的有效性。确定超声参数诊断骨质疏松症的最佳检测值;确定该最佳检测值诊断骨质疏松症的阈值与效用。本研究采用横断面研究。一共纳入有1011人21岁-80岁的受试者。每一个受试者首先进行DXA检测,获得腰椎BMD值(LSBMD)和股骨颈BMD值(FNBMD)。再接受超声骨密度的测量以获得AIB和SCS,超声骨密度仪器探头的中心频率有两个,分别为3.5MHz和5.0MHz。因此每一受试者有两个BMD数据和四个超声参数值。通过相关性分析,计算BMD与超声参数之间的相关性系数；通过受试者工作特征曲线(ROC)分析确定超声参数诊断有效性与诊断阈值。结果：随着年龄增大,骨密度值逐渐变小。超声参数SCS随年龄增大而增大,与BMD呈负相关。当探头中心频率为3.5MHz时,SCS与LSBMD的相关性系数为-0.730；与FNBMD的相关性系数为-0.695,当探头中心频率为5.0MHz时,与LSBMD和FNBMD的相关性系数分别为-0.749和-0.737。超声参数AIB随年龄增大而减小,与BMD呈正相关性。当探头中心频率为3.5MHz时,AIB与LSBMD的相关性系数为0.650；与FNBMD的相关性系数为0.625,当探头中心频率为5.0MHz时,与LSBMD和FNBMD的相关性系数分别为0.585和0.550。在两种频率下,SCS与BMD之间的相关性皆优于AIB,并具有统计学差异。探头中心频率为5.0MHz时,SCS与BMD之间的相关性优于3.5MHz时；探头中心频率为3.5MHz时,AIB与BMD之间的相关性优于5.0MHz时。通过ROC曲线分析,在两种频率下,SCS的ROC曲线下面积(AUC)都优于AIB,并具有统计学差异。在探头中心频率为3.5MHz时,SCS和AIB的AUC分别是0.781和0.715；在探头中心频率5.0MHz时,SCS和AIB的AUC分别是0.782和0.709。在不同频率下,SCS的AUC之间无统计学差异。因此,SCS为诊断骨质疏松症的最佳超声检测值。在探头中心频率3.5MHz时SCS的诊断闽值为-0.39MHz,敏感度和特异度分别为64%和85%；在探头中心频率5.0MHz时SCS的诊断阈值为-0.42MHz,敏感度和特异度分别为63%和86%。根据临床诊断骨质疏松症的习惯,将SCS的诊断阈值进行T值换算。在两种频率下,SCS最合适的诊断T值皆为-1.3。结论：超声背向散射参数与骨密度之间有显著相关性。在诊断骨质疏松症时,SCS比AIB更加有效。SCS最合适的诊断T值为-1.3。超声背向散射技术有望成为诊断骨质疏松症的检测方法。