为缓解资产证券化中出现的逆向选择和道德风险问题,次贷危机之后,各国政府和监管机构纷纷出台了风险自留规则。通过将发起机构与投资者的利益实行互锁,促使发起机构尽勤勉之责,对贷款进行审查和监督。合理的风险自留设定既可以防范风险,改善贷款的质量,又能不打压发起机构开展证券化业务的积极性,是理想中要达到的实际效果。2012年我国正式提出信贷资产证券化风险自留规则,规定发起机构应持有最低档次证券化产品的比例不低于证券化产品全部发行规模的5%;2013年对其进行了一些改进,规定发起机构应持有不低于5%的基础资产信用风险、不低于该单证券化产品全部发行规模的5%、不低于最低档次证券化产品发行规模的5%。本文对已经发行的信贷资产证券化产品的数据进行统计分析,发现实行风险自留规则以来,我国信贷资产证券化产品的贷款的违约率并未显著下降,风险自留规则并没有起到提高贷款质量的效果。基于此,还分析了风险自留规则目前存在的不足:单一风险自留比例的缺陷,难以适应不同基础资产的风险特征,在实践中很难改善贷款质量管理水平;风险自留增加了贷款审查和监督的成本,负向激励了银行审查和监督贷款的动机;规模自留与风险自留之间的冲突,优先档和中间档的自留,可能降低了证券化业务的效率;可供选择的自留方式不足,水平自留方式释放的资本有限,垂直自留方式造成了优先档证券的留存;缺乏违反风险自留规则的法律责任。为化解风险自留规则可能产生的负面影响,提升制度实施的积极效果,本文提出以下六方面建议:一是取消整体规模自留要求;二是根据基础资产类型确定风险自留比例;三是增加风险自留的方式;四是建立风险自留豁免条款;五是明确违反风险自留规则的法律责任;六是协调推进风险自留改革与其他监管改革。